Решение от 22 января 2024 г. по делу № А65-21927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21927/2023


Дата принятия решения – 22 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Казань "XXI-век", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 759,33 руб. ущерба

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо – 1), ФИО2, г. Казань (третье лицо – 2).

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2023г., диплом 101604 0051105,

от третьего лица 2 – ФИО2, по паспорту;

от третьего лица 1 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Казань "XXI-век", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 759,33 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах» и собственника поврежденного помещения ФИО2

Определением от 02.10.2023г. суд привлек к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.Истец, третье лицо 1 не явились, извещены. Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо 2 пояснил, что ответчик произвел ему оплату суммы ущерба причиненного затоплением путем зачета сумму в размере 30 000 руб. в счет оплаты услуг по ЖКХ, а сумма в размере 21 759,33 руб. была получена им от ПАО «СК «Росгосстрах», кроме того, им была получена сумма страхового возмещения от истца.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец на основании договора страхования, признав случай страховым выплатил третьему лицу 2 сумму страхового возмещения. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомового имущества, истец в порядке суброгации обратился с требованием к ответчику. Отсутствие добровольной оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2022 произошел залив квартиры №226, расположенной по адресу: <...>, в результате чего имуществу собственника ( третье лицо 2) причинен ущерб.

Актом осмотра места аварии от 26.10.2022 зафиксированы объемы повреждений (л.д.8 об., 10, 11-12).

По договору страхования – полис «Платинум экспресс» (Квартира) № КМ1130187 от 12.10.2021, истец стал обязанным возместить денежную суму при наступлении страхового случая (л.д.6).

Данное обстоятельство стало основанием для обращения к истцу с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.7об., 8).

Истцом определена сумма страховой выплаты выгодоприобретателю, которая согласно калькуляции составила 68 513,28 руб. (л.д.15-16).

Признав случай страховым, согласно акта (л.д.27-32), истец платежным поручением №176008 от 07.10.2022 перечислил третьему лицу 2 сумму в размере 34 256,64 руб. (л.д.34).

Поскольку залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома) относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ответчика, истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом, доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно акта осмотра аварии от 21.09.2022, течь произошла в результате выхода из строя воздушного клапана.

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Вместе с тем, ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен договор Серия 153-168ЖКХ № 35/21/153+168/41 страхования ответственности юридических лиц от 03.09.2021, заключенный между ответчиком и третьим лицом 1 (ПАО страховая компания «Росгосстрах»), которым застрахована деятельность ответчика: Управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Заявлению) Выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах расположенных по адресам в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к Заявлению)

Третьим лицом 1 ( ПАО страховая компания «Росгосстрах») была произведена оплата в размере 21 759,33 руб. платежным поручением №443004 от 12.10.2022 по страховому акту в пользу третьего лица 2 ( л.д.33).

Второй собственник жилого помещения –ФИО4 заявила об отказе от страховых выплат в пользу третьего лица 2.

20.10.2022 между ответчиком и третьим лицом 2 было подписано Соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, согласно ответчик обязуется добровольно возместить ущерб за причинение вреда имуществу жилого помещения (квартиры), принадлежащее Потерпевшему лицу и расположенное по адресу: РТ, <...> (далее-жилое помещение), по заливу, произошедшему 21 сентября 2022 года и зафиксированному Актом осмотра места аварии от 21.09.2022г. Причина затопления: в результате выхода из строя воздушного клапана на внутридомовой системе отопления, расположенного на техническом этаже, произошло затопление кв.266. Ответчик возмещает Потерпевшему лицу стоимость причиненного ущерба жилого помещения (квартиры) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно представленному заявлению ФИО2 и Письму от ПАО СК «Росгосстрах» вх. № 765 от 20.10.2022 (исх. № 1713 от 12.10.2022). Возмещение Ответственным лицом суммы ущерба осуществляется путем направления сведений в АО «Татэнергосбыт» о необходимости внесения данной суммы как предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов по лицевому счету.

Таким образом, ответчик считается выполнившим свои обязательства по возмещению ущерба, в соответствии с соглашением на сумму 51 759,33 руб. ( 30 000 руб. +. 21 759,33 руб.)

Истцом произведена выплата в размере 34 256,64 руб..

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлено доказательство возмещения ущерба напрямую страховщику.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова