Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А14-16418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«10» мая 2023г. Дело № А14-16418/2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица:

1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 диплом, ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, диплом кандидата наук

от третьих лиц (1 и 2) – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Экотехнологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19 ЭТ-461 СВ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.04.2019 по 31.05.2021, с учетом принятых судом уточнений, в размере 281 536,95 руб., 146 824,31 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате услуг с 14.05.2019 по 02.05.2023.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью «Глобал».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указав на оплату услуг, сославшись на экспертное заключение, согласно которому стоимость услуг составляет 3 551,19 руб.

Ответчик также представил информационный расчет стоимости услуг и расчет неустойки с учетом норматива, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области от 20.12.2022 № 309.

Из материалов дела судом установлено, что истец на основании соглашения от 30.06.2017 заключенного с Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер) с 01.01.2019.

Истец на своем официальном сайте в сети Интернет http://www.ecotech-vrn.ru, а также в газете «Коммуна» г. Воронежа в выпуске № 100 (26847) от 25.12.2018 разместил предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле промышленными товарами по адресу: <...>.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подписан.

Акты об оказании услуг со стороны ответчика также подписаны не были.

Ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п.1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании п. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию, на которой он осуществляет свою деятельность.

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального зонирования территории Воронежской области (восемь межмуниципальных кластеров) в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области.

На основании соглашения от 30.06.2017, заключенного с Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер) с 01.01.2019.

В силу п.1 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их посредством услуг, оказываемых региональным оператором, то есть у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу ответчиком не оспариваются.

Пунктами 4, 5 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте истца.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства настоящего дела, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, к возникшему спору также подлежат применению нормы главы 39 КК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты оказания услуг за спорный период.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Возражений относительно факта оказания услуг ответчиком заявлено не было, а также не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период, а также доказательств оказания соответствующих услуг в рассматриваемый период иным оператором.

На основании п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 названных Правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, в том числе, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом, имеющим необходимую лицензию, либо самостоятельно не представлены, также не представлены доказательства оплаты этих услуг иному лицу.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 12.04.2018 № 78 утвержден и введен в действие предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для категории «промтоварные магазины».

Решением Воронежского областного суда от 24.10.2019 по делу № 3а-624/2019 признаны недействующими п. 2.2 и п. 2.4 Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 12.04.2018 № 78 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинной (п. 2.2) и торговых павильонов (п. 2.4).

Как следует из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда РФ 3 309-ЭС17-12555 от 27.11.2017, само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса (услуги), недействующим не является основанием для освобождения ответчика, как потребителя услуг, от оплаты оказанной услуги.

Исходя из пунктов 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Более того, изложенный в п. п. 4 и 5 Постановления № 63 подход соответствует нормативному регулированию, изложенному в ст. 424 ГК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность определения стоимости встречного предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по нормативу накопления ТКО - на основании положений заменяющего нормативного акта, устанавливающего такой норматив.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 20.12.2022 № 309 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области» (далее - Приказ № 309) признаны утратившими силу ранее изданные приказы; применительно к категории «промтоварный магазин» на территории городского округа город Воронеж утвержден норматив накопления» в размере 0,76 куб.м. с 1 квадратного метра площади.

Как следует из расчета истца, стоимость оказанных услуг с учетом Приказа № 309 ,а также Приказа №78, до даты вступления в законную силу решения о признании его недействующим, составляет 281 536,95 руб.

Как следует из расчета ответчика, стоимость оказанных в спорный период услуг с применением норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного заменяющим нормативным актом (приказ № 309), составляет 195 245,54 руб.

С учетом частичной оплаты услуг в размере 6 954,51 руб. задолженность ответчика составит 188 291,02 руб.

Довод истца о необходимости применения норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом № 78 от 12.04.2018 до дня вступления в законную силу решения Воронежского областного суда от 24.10.2019 по делу № 3а-624/2019 судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, приказ № 78 от 12.04.2018 в части, признанной незаконной, не должен применяться при расчете задолженности независимо от периода ее возникновения.

Иной подход приводил бы к возложению на потребителя обязанности по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, исходя из незаконно установленных, завышенных нормативов.

Судом также отклоняются доводы ответчика о необходимости определения объема накопления твердых коммунальных отходов на основании заключения эксперта.

По ходатайству ответчика определением от 16.11.2022 судом по делу была назначена экспертиза (до принятия Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области приказа № 309 от 20.12.2022), проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении объема твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности магазина «Семь дней», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 209,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 45 от 25.02.2023 объем твердых коммунальных отходов, который образовался за спорный период с 01.04.2019 по 31.05.2021, составил 6,24 куб.м., что более чем в два раза меньше ежемесячного объема накопления, утвержденного приказом № 309.

Учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 63, согласно которым при признании недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, исчисление стоимости осуществляется по заменяющему нормативному акту; а в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта на основании судебной экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством, а также принятие регулирующим органом заменяющего нормативного акта, суд пришел к выводу о необходимости исчисления стоимости услуг на основании заменяющего нормативного акта, а не экспертного заключения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 01.04.2019 по 31.05.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами следует признать обоснованными в размере 188 291,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения платежных документов потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (п. 6 типового договора).

На основании п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.09.2021, ключевая ставка на дату предъявления требования составляла 6,5 %.

В этой связи размер подлежащей взысканию неустойки за исключением периодов моратория на начисление финансовых санкций на сумму долга, признанную судом обоснованной, составит 70 169,38 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, в размере 188 291,03 руб. задолженности, 70 169,38 руб. пени.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 11 567 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом принятого судом решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 979 руб., с истца – в размере 2 588 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №1030 от 26.10.2022 внесены денежные средства оплаты проведения экспертизы в размере 18 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 139 руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертами обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» 18 000 стоимости проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 188 291,03 руб. задолженности, 70 169,38 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 139 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать в доход федерального бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 979 руб. государственной пошлины;

с акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 588 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» 18 000 руб. стоимости проведения экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Орион» платежным поручением №1030 от 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова