Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А14-7464/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7464/2020

« 17 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шансон», г. Россошь, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 33020 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015, 9479 руб. 76 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 30.10.2018 по 14.05.2020, с продолжением начисления пени с 15.05.2020 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, обязании ответчика представить расчет авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года, 15850 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шансон» (далее – ответчик, ООО «Шансон») о взыскании 33020 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015, 9479 руб. 76 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 30.10.2018 по 14.05.2020, с продолжением начисления пени с 15.05.2020 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения, 150000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, обязании ответчика представить расчет авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года, 15850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление РАО принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика 30.06.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом, при этом последний указал, что задержка с представлением отчетов связана со сменой места расположения истца, сменой реквизитов и формы отчетности. В отношении требований о взыскании штрафа и пени ответчик заявил об их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также указал, что из договора, подписанному между истцом и ответчиком, не усматривается право истца на одновременное взыскание штрафа и пени.

От ответчика 07.07.2020 в суд поступил дополнительный отзыв, в котором последний просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в качестве доказательства несоразмерности суммы неустойки и штрафа привел расчет, выполненный с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О причинении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и основанный на средневзвешенных процентных ставках по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в рублях за 2018 - 2020 годы.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между РАО (общество) и ООО «Шансон» (пользователь) 05.08.2015 был заключен лицензионный договор № 1368/2236/ТВ о представлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир, по условиям которого (пункт 2.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидиню, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре. Пользователь принял на себя обязательство по осуществлению выплат обществу авторского вознаграждения, определенного договором.

Согласно пункту 3.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, пользователь обязуется в течение срока действия договора, за каждый отчетный период, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 % от суммы доходов пользователя, но не менее 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества установленную сумму авторского вознаграждения не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода.

Согласно пункту 1.1.8 договора, отчетным периодом является один календарный квартал.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 3.5 договора, пользователь выплачивает по требованию общества пеню в размере 0,1 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.7 договора, пользователь принял на себя обязательство по представлению обществу расчета подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме, согласованной договором, в срок не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода.

Согласно пункту 4.1 договора, не позднее 30 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять обществу на бумажном и электронном носителе отчет об использовании пользователем произведений, входящих в репертуар общества.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.7, 4.1 договора, пользователь выплачивает по требованию общества неустойку из расчета 200 руб. за каждый непредставленный расчет авторского вознаграждения или отчет за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015, при этом, условия договора распространяются на отношения сторон с 01.04.2016.

Пунктом 8.2 договора, предусмотрена возможность автоматического продления срока действия договора по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.

РАО направило в его адрес ответчика претензию № 68 от 14.02.2020, которая была получена последним 28.02.2020, в которой истец потребовал в течение 10 дней осуществить выплату авторского вознаграждения в сумме 3020 руб., пени в сумме 594 руб. 94 коп., штрафа в сумме 497600 руб., что подтверждается копиями претензии и уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, а также уклонение от уплаты пени и штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в том случае, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Кроме того, настоящие требования были заявлены в письменном виде в исковом заявлении, которое, согласно представленной копии почтовой квитанции, было направлено ответчику 29.05.2020, в связи с чем, у ответчика была возможность добровольно удовлетворить заявленные требования.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора признается судом неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 упомянутого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, о применении мер ответственности за нарушение указанного договора.

Истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения и путем сообщения в эфир по телевидению ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в части неисполнения обязанности по выплате авторского вознаграждения по договору № 1368/2236/ТВ от 05.08.2015 истцом была представлена копия лицензионного договора № 1368/2236/ТВ от 05.08.2015.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1368/2236/ТВ от 05.08.2015 составляла 33020 руб.

Учитывая, что ответчик признал наличие задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1368/2236/ТВ от 05.08.2015, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения по вышеуказанному лицензионному договору в сумме 33020 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате авторского вознаграждения в сумме 33020 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, по выплате авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по требованию общества пеню в размере 0,1 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с условиями лицензионного договора № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, произвел начисление 9479 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 30.10.2018 по 14.05.2020.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанности по своевременному предоставлению истцу расчетов подлежащего к уплате авторского вознаграждения, а также отчетов об использовании произведений в десятидневный срок после окончания отчетного периода, составляющего один месяц, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с условиями лицензионного договора № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, произвел начисление 305200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях по лицензионному договору № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 30.10.2018 по 14.05.2020.

Кроме того, проверив расчет суммы штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с условиями лицензионного договора № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, произвел начисление 402000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях по лицензионному договору № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 30.10.2018 по 14.05.2020.

Вместе с тем, истцом по своей инициативе уменьшена заявленная ко взысканию с ответчика сумма штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения за указанный период до 150000 руб., а также заявленная ко взысканию с ответчика сумма штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях за указанный период до 150000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец длительное время не обращался с иском в части обязания ответчика представить расчет авторского вознаграждения и отчеты об использованных произведениях, что способствовало увеличению размера штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, а также последствия допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения за указанный период до 50000 руб., штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях до 60000 руб.

Кроме того, учитывая размер неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения, и ее начисление на сумму невыплаченного в добровольном порядке авторского вознаграждения, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки за невыплату авторского вознаграждения.

При этом, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, с продолжением начисления по день исполнения решения суда.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с МБУ ООО «Шансон» 9479 руб. 76 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 30.10.2018 по 14.05.2020; 2647 руб. 62 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 15.05.2020 по 03.08.2020, с начислением неустойки, начиная с 04.08.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 33020 руб., исходя из размера пени 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика представить РАО расчет авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора, ответчик обязан представлять истцу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения, в срок не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода.

Доказательств исполнения обязанности по представлению РАО расчета авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Шансон» в течение десяти рабочих дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расчет авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года.

В остальной части иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15850 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 15850 руб. что подтверждается платежными поручениями № 9083 от 12.03.2020, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шансон» (г. Россошь, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 170997 руб. 38 коп., в том числе 33020 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015, 9479 руб. 76 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 30.10.2018 по 14.05.2020, 2647 руб. 62 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 15.05.2020 по 03.08.2020, 50000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления расчета авторского вознаграждения, 60000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета об использованных произведениях, 15850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить, начиная с 04.08.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 33020 руб., исходя из размера пени 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шансон» (г. Россошь, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) расчет авторского вознаграждения по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за период 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года и отчеты об использованных произведениях по форме приложения № 1 к договору № 1336/2236/ТВ от 05.08.2015 за 3 квартал 2018 года – 1 квартал 2020 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Щербатых