Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-15301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15301/2022


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УфимКабель", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УТТ-Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 440 280,96 рублей стоимости утраченного груза,

при участии - Общества с ограниченной ответственностью «Уральская горно-металлургическая компания», ФИО2

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 08.08.2022г., диплом от 22.06.2013г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "УфимКабель", г.Уфа, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УТТ-Сервис", г.Альметьевск о взыскании 16 440 280,96 рублей стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года дело №А07-36721/2021 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горно-металлургическая компания», ФИО2.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

02.04.2021г. между ООО «Уфимкабель» (клиент) и ООО «УТТ-Сервис» (экспедитор) заключен договор о предоставлении услуг по перевозке грузов №20/2021 (далее договор»).

На основании вышеуказанного договора, сторонами подписан договор-заявка от 19.08.2021г., согласно которому ООО «УТТ-Сервис» обязалось осуществить перевозку груза (медной катанки) от ОАО «УГМК» (г. Верхняя Пышма) до ООО «Уфимкабель» (г. Уфа), согласовав дату загрузки - 20.08.2021г., дату разгрузки -21.08.2021г.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора согласованные сторонами условия перевозок определяются сторонами в договор-заявке, подписываемой сторонами.

В договоре-заявке экспедитор обязательно указывает ФИО водителя и телефон. Указание в договоре-заявке водителя является письменным уполномочием экспедитором такого физического лица на принятие у клиента (или иного грузоотправителя) груза к перевозке от имени экспедитора и имеет силу доверенности. Каждый договор-заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договор-заявкой от 19.08.2021г. водителем, уполномоченным получить груз являлся ФИО2, на которого в целях исполнения принятых на себя обязательств по перевозке грузов ответчиком выписана доверенность № 4 от 19.08.2021г.

Согласно полученным от грузоотправителя документам во исполнение указанной выше договор-заявки груз - катанка медная KM М001 8,0 в количестве 19,594т (нетто) был отгружен водителю ФИО2, который получил груз от ОАО «УГМК» 20.08.2021г., в подтверждении чего подписал товарно-транспортную накладную № 81160966 от 20.08.2021г. и накладную № 190477 от 20.08.2021г.

Между тем ни в согласованную дату разгрузки 21.08.2021г., ни позднее в пункт доставки груз не прибыл.

21.08.2021г. в ООО «Уфимкабель» прибыл водитель ФИО2 без груза (на попутном автотранспорте) и сообщил, что груз им не доставлен в виду изъятия автомобиля третьим лицом. В этой связи истцом с участием представителя ответчика (водителя) составлен акт от 21.08.2021г.

В этот же день сотрудники истца обратились с заявлением в правоохранительные органы.

Письмом исх. № 01/275 от 23.08.2021г. истец уведомил ответчика о том, что полученный для перевозки по договор-заявке от 19.08.2021г. груз не доставлен, предложил подписать акт от 23.08.2021г. или явиться для его подписания.

Письмом от 23.08.2021г. ответчик по электронной почте подтвердил факт пропажи груза, указал, что им подано обращение в правоохранительные органы.

Акт от 23.08.2021г. ответчик подписать отказался, в связи с чем он составлен в одностороннем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Учитывая изложенное, принятый ООО «УТТ-Сервис» к перевозке груз по договор-заявке от 19.08.2021г. признается утраченным с 20.09.2021г.

В соответствии со счетом на предварительную оплату № 1221001328 от 17.08.2021г. стоимость 19,7 т катанки медной KM М001 8,0 составила 16 529 219,92 руб. с НДС 20% (699 205,58 руб. без НДС за 1 тонну).

Платежным поручением № 68391 от 18.08.2021г. истец оплатил указанный счет в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 81160966 от 20.08.2021г. и накладной № 190477 от 20.08.2021г. ответчик получил от ОАО «УГМК» для перевозки в адрес ООО «Уфимкабель» указанного выше груза общим весом 19,594 тонны, то стоимость утраченного груза составила: 16 440 280,96 руб. (699 205,58 руб. х 19,594 т xl,2).

Претензией исх. № 01/314 от 04.10.2021г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить в счет возмещения стоимости утраченного груза 16 440 280,96 руб., однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был утрачен, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный утратой груза ущерб.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ущерба, причиненного ответчиком при перевозке груза составляет 16 440 280,96 рублей.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 и от 20.03.2012 N 14316/11).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Поскольку ответчиком доказательств того, что утрата груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 801,803 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 16 440 280,96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УТТ-Сервис", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УфимКабель", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 440 280,96 рублей стоимости утраченного груза, 105 201,41 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев