Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А14-12751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12751/2018

«28 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 2 878 807руб.76коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №5 от 02.07.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал» о взыскании 2 878 807руб.76коп., из них 2 565 412руб.45коп. - основного долга по договору поставки №СЛЭ/13-2018 от 23.01.2018, 313395руб.31коп. - неустойки по договору за период с 30.03.2018 по 26.07.2018 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец – иск поддержал.

Ответчик – ранее в ходе судебного разбирательства наличие и размер задолженности не оспорил, выразил намерение урегулировать спор миром. В судебное заседание 24.09.2018 не явился, посредством факсимильной связи представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением принять участие в заседании по рассмотрению спора, невозможностью обеспечения явки представителя ввиду его командировки в г.Кириши Ленинградской области. Рассмотрев данное ходатайство и доводы его обосновавшие, суд счел ходатайство подлежащим отклонению. В судебном заседании 26.07.2018 представитель ответчика принимал участие, выражал намерение урегулировать спор миром. Сведений о принятии каких либо мер по урегулированию спора суду не представлено. Факт направления представителя ответчика в командировку не подтвержден, (в отличие от обоснования аналогичного ходатайства, заявленного ответчиком в предыдущем судебном заседании). Кроме того, ответчик просит отложить судебное заседание на 03 августа 2018, что не является возможным с учетом даты самого ходатайства - 24.09.2018.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09час50мин 25.09.2018.

Из материалов дела следует.

23 января 2018 сторонами заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ООО «Сан Лайт Электро» (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчик по делу) товар, а ООО СК «Капитал» (покупатель) - принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: спецификация, счет, счет-фактура, расчетные накладные, универсальный передаточный документ (УПД) (п.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в полном объеме не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (п.10.2 договора).

Согласно п.13.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в период с 12.02.2018 по 06.03.2018 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 3 065 412руб. 45коп.

Встречное обязательство по оплате товара ответчик надлежаще не исполнил. Сумма задолженности составила 2 565 412руб. 45коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец произвел начисление неустойки в соответствии с п.10.2 договора на сумму задолженности с учетом частичных оплат за период с 30.03.18 по 26.07.18 в сумме 313 395руб.31коп.

Исх.№1 от 10.05.2018 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности с расчетом неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право требования от ответчика оплаты долга возникло у истца в силу приведенных норм права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик - факт получения поставленного товара, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки в сумме 2 565 412руб.45коп.

Поскольку на дату принятия судебного акта задолженность не погашена, требования истца о взыскании 2 565 412руб.45коп. - основного долга по договору поставки №СЛЭ/13-2018 от 23.01.2018 суд находит подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.10.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет соответствует обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании с ответчика 313395руб.31коп. - неустойки по договору поставки от 20.07.2016 за период с 30.03.18 по 26.07.18 подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 37 394руб. 04коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена ООО «Сан Лайт Электро» в доход федерального бюджета в сумме 37 381руб.91коп. по платежному поручению №1078 от 19.06.2018. В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 12руб. 12коп. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сан Лайт Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 878 807руб.76коп., в том числе 2 565 412руб.45коп. - основного долга, 313395руб.31коп. - неустойки; а также 37 394руб. 04коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«Сан Лайт Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 12руб.12коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова