Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-73593/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73593/18
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Фаренгейт"

к ООО ТПГ "КАЧЕСТВО И АССОРТИМЕНТ"(ИНН <***>)

о взыскании 1 560 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаренгейт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТПГ "КАЧЕСТВО И АССОРТИМЕНТ" о взыскании задолженности по договору № 5ТР от 21.03.2017 в размере 487 500 руб., неустойки в размере 1 072 500 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между ООО "Фаренгейт" (Исполнитель) и ООО «Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент"» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 5ТР (далее Договор от 21.03.2017), предметом которого является организация на основании заявок выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.1 договора от 21.03.2017 если иное не установлено принятой заявкой оплата, указанных по настоящему договору услуг осуществляется по тарифам и ставкам, установленным соглашением сторон.

ООО "Фаренгейт" во исполнение договора от 21.03.2017 оказало ООО «Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент"» комплекс работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов общей суммой на 2 678 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 27.10.2017.

ООО «Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент"» указанные услуги были оплачены не в полном объеме, а именно на сумму 2 191 000 руб.

В настоящий момент оказаны, но не оплачены услуги согласно акту № 34 от 02.10.2017 на общую сумму 487 500 руб.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 27.10.2017 . между ООО «Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» и ООО "Фаренгейт", согласно которому по состоянию на 27.10.2017 г. задолженность в пользу ООО «Фаренгейт» составляет 487 500 рублей.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 5ТР от 21.03.2017 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 41 ГК РФ и Федерального закона. "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗо договорах транспортной экспедиции.

Согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ «Транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг».

В соответствии со ст. 801 ПС РФ «По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза».

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" «Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента».

Факт надлежащего исполнения ООО "Фаренгейт" обязательств организации перевозки грузов, подтверждается актом № 34 от 02.10.2017 г., согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент"» обязательств по оплате указанных услуг, подтверждается вышеуказанным актом сверки, согласно которому ответчик подтверждает наличие неоплаченных услуг.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку в размере 1 072 500 руб. за период с 02.10.2017 по 10.05.2018 (точные данные приведены в расчете). Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 9.3 договора от 21.03.2017 г. Заказчик несет ответственность за необоснованный отказ в оплате или при несвоевременной оплате счетов Исполнителя в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТПГ "КАЧЕСТВО И АССОРТИМЕНТ"(ИНН 5030079222) в пользу ООО "Фаренгейт" задолженность в размере 487 500 руб., неустойку в размере 1 072 500 руб. за период с 02.10.2017 по 10.05.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак