Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А74-5011/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5011/2025
4 августа 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Малуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) о взыскании 1 299 765 рублей 28 копеек, в том числе 1 273 031 рубль 62 копейки задолженность по договору энергоснабжения (для категории прочие потребители) от 07.09.2022 № 1921073000, 26 733 рубля 66 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, с её последующим начислением, начиная с 24.05.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном представителя истца ФИО1 по доверенности                         от 03.11.2023 № 27.09/01/23-П, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее – предприятие, МУП «Таштыпская автоколонна») о взыскании 1 304 220 рублей 90 копеек, в том числе 1 273 031 рубль 62 копейки задолженность по договору энергоснабжения (для категории прочие потребители) от 07.09.2022 № 1921073000, 31 189 рублей 28 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, с её последующим начислением, начиная с 24.05.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

28.09.2025 в адрес суда в электронном виде поступило заявление общества об уменьшении размера иска, общество просит взыскать 1 299 765 рублей 28 копеек, в том числе 1 273 031 рубль 62 копейки задолженность по договору энергоснабжения (для категории прочие потребители) от 07.09.2022 № 1921073000, 26 733 рубля 66 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, с её последующим начислением, начиная с 24.05.2025, по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением от 29 июля 2025 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение обществом исковых требований принято арбитражным судом, исковое заявление рассматривается                       с учетом принятых уточнений.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 07.09.2022  заключен договор энергоснабжения № 1921073000 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.

Исполняя договор, истец в марте 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.03.2025                                          № 1921073000/000904 на сумму 1 273 031 рубль 62 копейки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счета, счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                         и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                            в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за март 2025 года                          с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в рассматриваемом периоде во взыскиваемой сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

МУП «Таштыпская автоколонна» отзыв по существу предъявленных требований, контррасчет иска, не представило.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в марте 2025 года подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 273 031 рубль                     62 копейки арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена ответчиком в установленный срок, истец просит также взыскать с предприятия 26 733 рубля 66 копеек неустойки                         за период с 19.04.2025 по 23.05.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                                  в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных пункте 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательства оплаты основного долга и неустойки ответчик не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 733 рубля 66 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи Закона об электроэнергетике, начиная с 24.05.2025 по день фактического погашения задолженности.

          Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 299 765 рублей 28 копеек, в том числе 1 273 031 рубль 62 копейки задолженность по договору энергоснабжения (для категории прочие потребители) от 07.09.2022 № 1921073000, 26 733 рубля 66 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, с её последующим начислением, начиная с 24.05.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 63 993 рубля, уплачена истцом при обращении в суд в размере 64 127 рублей платежным поручением от 22.05.2025 № 1717, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 63 993 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с предприятия в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 134 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с предприятия в пользу общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна»                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»                    1 299 765 рублей 28 копеек, в том числе 1 273 031 рубль 62 копейки задолженность                        по договору энергоснабжения (для категории прочие потребители) от 07.09.2022                                   № 1921073000, 26 733 рубля 66 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025,                     а также 63 993 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2025 № 1717.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 273 031 рубль 62 копейки от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 24.05.2025, по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» из федерального бюджета 134 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.05.2025 № 1717.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Д.В. Бабак