Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-41447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41447/18
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное образование «город Батайск» в лице Администрации г. Батайска» (ИНН <***>), ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании, взыскании 232000 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 15.10.2018, ФИО3 по доверенности от 15.10.2018

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2018

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-инжиниринг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о расторжении договора подряда № 411/15 от 01.10.2015, взыскании задолженности в размере 232000 руб., а также обязании совершить действия по перерегистрации опасного производственного объекта на другое юридическое лицо.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по содержанию спорного объекта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между ООО «Веста» (заказчик) и ООО «Сервис-Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор подряда № 411/15 от 01.10.2015 по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта по адресу <...>, а именного сеть газоснабжения – наружные газопроводы среднего и низкого давления общей протяжённостью 46 п.м., ГРПШ 10МС2У1.

Ежемесячная стоимость работ по эксплуатации определяется проколом согласования договорной цены (приложение № 2).

Оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п.5.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора договор считается расторгнутым после перерегистрации в гос. реестре опасного производственного объекта (далее - ОПО) на другую эксплуатирующую организацию.

Как следует из материалов дела, истец выполнял свои обязательства по договору в период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, однако заказчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 40000 руб., задолженность составила 232000 руб.

В связи с нарушением заказчиком своих обязательств по оплате, истец 16.08.2018 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №411/15 от 01.10.2015 с требованием перерегистрации ОПО.

Поскольку согласно требованиям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация ОПО не может быть прекращена, а ОПО оставленным бесхозным, а также в связи с наличием задолженности ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора подряда № 411/15 от 01.10.2015, взыскании задолженности, а также обязании совершить действия по перерегистрации опасного производственного объекта на другое юридическое лицо.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, в том числе и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Газопровод согласно Приложению N 3 к вышеназванному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, он может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Истец, устанавливая границу эксплуатационной ответственности ответчика, фактически перенес границу эксплуатационной ответственности управляющей компании за пределы внутридомового газового оборудования, к которому не относятся газопроводы - вводы (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, и ГРПШ).

В соответствии с положениями пункта 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, место соединения первого запорного устройства в обслуживаемом ответчиком многоквартирном жилом доме расположено в котельной.

Таким образом, спорный газопровод не должен подлежать учету в качестве отдельной инвентарной единицы фонда ответчика, а поэтому ответчик не является организацией, эксплуатирующей производственные объекты систем газораспределения и как следствие, не обязан оплачивать и их обслуживание, заключать соответствующие договора.

Доводы истца о том, что спорный газопровод находится в собственности ответчика, поскольку ООО «Веста» подписало спорный договор подряда № 411/15 от 01.10.2015 судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Спорные объекты - газопроводы, объекты газоснабжения - относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику по спорному газопроводу, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 000567 от 03.12.2018 в размере 13460 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 19640 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 13460 руб. относятся судом на истца, 6180 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6180 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.