Решение от 10 августа 2019 г. по делу № А56-16377/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16377/2019
10 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 11/А/803, ОГРН: 1137847464446);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА" (адрес: Россия 196657, КОЛПИНО, ВЕРЫ СЛУЦКОЙ ДОМ/89, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35-Н, ОФИС 2, ОГРН: 1127847490440);

о взыскании 350.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 – ген. директор

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" (ответчик) с требованием о взыскании 1 702 883 руб. 24 коп. – задолженности за поставленный товар по договору №1П26/04/18 от 28.04.2018 и 574 080 руб. 91 коп. – неустойки.

В связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я., на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-16377/2019 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и увеличил сумму задолженности до 1.702.883 руб. 24 коп. неустойку до 574.080 руб. 91 коп., 337 руб. 08 коп. почтовых расходов и 10.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Увеличение суммы исковых требований были принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 28.04.2018 между поставщиком - ООО «Терминал» (далее – истец) и покупателем ООО «Стройка» (далее – ответчик) был заключен договор поставки №П26/04/18.

Суммарная стоимость поставленного по договору товара составляет 3.655.283 руб. в том числе НДС 18%.

Поставленный товар был оплачен частично в размере 1.952.400 руб. 35 коп. в том числе НДС 18%.

Товар был принят ответчиком (покупателем) без замечаний. Подпись представителя ответчика удостоверенная печатью организации на документах по передаче товара имеется.

Рекламаций в отношении количества и качества поставленного товара, а также иных претензий не поступало. Таким образом, сохраняется задолженность по оплате товара по поставкам, осуществленным с 09.09.2018 по 09.11.2018 в размере 1.702.883 руб. 24 коп. в т.ч. НДС 18%.

Обязательства покупателя по оплате поставленного товара, предусмотренные ст. 309, 486 ГК РФ исполнены не в полном объеме.

До настоящего времени поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме. Таким образом, задолженность по оплате товара на дату обращения в суд составил 1.702.883 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 5.7 договора случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с допущением просрочки по оплате ответчик должен уплатить неустойку в размере 499.154 руб. 05 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.12.2018 с требованием о погашении задолженности и процентов, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, факт получения ответчиком товара в соответствии с указанными универсально передаточными документами, последним не опровергнут.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 574.080 руб. 91 коп., в соответствии с п. 5.7 договора. (в редакции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины выскакиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" 1.702.883 руб. 24 коп. задолженности, 574.080 руб. 91 коп. неустойки, 337 руб. 08 коп. почтовых расходов и 10.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.