Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А83-6432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6432/2019
11 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю»

к ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний России,

при участии третьего лица ФГУП «Строительное управление №23» Федеральной службы исполнения наказаний, конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2,

о взыскании 284 680,66 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю» – ФИО4, представитель по доверенности;

от соответчика– ФГУП «Управление строительства 34» ФСИН России – не явились,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службой исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 по апрель 2018 по договору №7777/13 от 22.03.2018 в сумме 284 680,66 рублей.

Определением от 18.04.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2019 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

20.05.2019 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

06.06.2019 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства, назначил дату судебного заседания.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний и ФГУП «Строительное управление №23» Федеральной службы исполнения наказаний.

Заявлением от 25.08.2020 за исх. №1021/23182, поступившим в суд 28.08.2020, истец уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службой исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю и ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний задолженность за потребленную активную электроэнергию, образовавшуюся с февраля 2018 по апрель 2018 в сумме 284 680,66 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления от 28.08.2020.

Определением от 15.09.2020 ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» о привлечении соответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний России.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2021, явился представитель истца и представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службой исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю».

Иные участники явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Соответчик ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний России отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

22.03.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службой исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю заключен Договор энергоснабжения № 7777/13, по которому Поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В пункте 2.6 договора стороны определили, что цена настоящего договора на момент его заключения составила 1 469 858,24 рублей.

Пунктом 3.4.2. Договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункта 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В 2017 году гарантирующим поставщиком проведено технологическое подсоединение к сетям ответчика ФГУП «Строительное управление №23» Федеральной службы исполнения наказаний.

22.12.2015 года между Управлением ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «Строительное управление 23» ФСИН РФ (далее ФГУП «СУ-23») заключен государственный контракт № 220 о выполнении строительства «Следственного изолятора» на территории ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по адресу: <...>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.10.2016 года № 830-Р ФГУП «СУ 34» ФСИН России реорганизовано в форме присоединения его к ФГУП «УС 34» ФСИН России.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что к ФГУП «УС 34» ФСИН России переходят все права и обязанности ФГУП СУ 23 ФСИН России в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2016 года к государственному контракту № 220 от 22.12.2015 года заключенным между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «УС 34» ФСИН России произведена замена Генерального подрядчика с ФГУП «СУ -23» ФСИН России на ФГУП «УС-34» ФГУП России.

Дополнительным соглашением № 5 от 19.04.2017 года к контракту № 220 от 22.12.2015 года заключенным между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «УС 34» ФСИН России срок действия вышеуказанного государственного контракта продлён до 25.12.2017 года.

В соответствии с данным государственным контрактом 20.03.2017 года между ГУП РК «Крымэнерго» и ФГУП «СУ 23» ФСИН России заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 9348 (далее – Договор).

В соответствии с приложением № 3.1 данного Договора с точкой поставки электроэнергии является строительная площадка, расположенная по адресу: <...>. Прибор учета электроэнергии № 25485272.

Данная точка находится на территории режимного объекта ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополя и находится во внутренних сетях последнего.

С 01.01.2018 отношения между ГУП РК «Крымэнерго» и ФГУП «СУ-23» ФСИН России по договору энергоснабжения (государственный контракт) № 9348 прекратили свое действия, однако, электрическая энергия продолжала потребляться.

14.05.2018 сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» полностью ограничили режим потребления электрической энергии субпотребителю ФГУП «СУ-23» ФСИН России (Акт №3108).

Учитывая то, что точка учета ФГУП «СУ-23» по договору № 9348, находиться во внутренних сетях ответчика, к Договору энергоснабжения № 7777/13, сторонами подписано приложение № 3.1а, по которому ФГУП «СУ-23» является субпотребителем ответчика, а его приборы учета являются переучетными.

В связи, с чем ФКУ ИК «№ 1» в соответствии с договором энергоснабжения № 7777/13 обязано было ежемесячно предоставлять показания прибора учета электроэнергии субпотребителя.

08.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия №1021/21171 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Отсутствие доказательств погашения задолженности стало основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» с данным исковым требованием.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 по апрель 2018.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в период с февраля по апрель 2018 потребитель подавал ведомости показаний СКУЭ.

На основании данных ведомостей, поставщик предоставил потребителю счета на оплату потребленной электроэнергии.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за Потребителем перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 284 680,66 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на то, что оплата потребленной именно им электроэнергии произведена в полном объеме, задолженность возникла в связи несвоевременной оплатой электроэнергии соответчиком, в связи с отсутствием договорных отношений между ФГУП «УС 34» ФСИН России и ГУП РК «Крымэнерго».

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 названного Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В данном случае ответчик по отношению истцу признается абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответчик по отношению к ответчику в силу положений статьи 545 того же Кодекса - субабонентом.

Таким образом, гражданское законодательство закрепляет возможность передачи тепловой энергии через присоединенную сеть субабоненту.

При этом покупка абонентом электроэнергии у истца и передача ее субабоненту, объединенным общими сетями инженерного обеспечения, является не правом абонента, а его обязанностью.

Факт оказания услуг по энергоснабжению, объем поставленного энергоресурса ни ответчиком, ни соответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные в материалы дела истцом доказательства: акты и показания счетчиков потребителей за спорный период времени, ведомости СКУЭ, счета на оплату, суд не соглашается с доводом истца о наличие солидарных обязательств абонента и субабонента.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В данном случае, судом установлено, что точка учета ФГУП «СУ-23» по договору № 9348, находиться во внутренних сетях ответчика, к Договору энергоснабжения № 7777/13, по которому сторонами подписано приложение № 3.1а, указывающее ФГУП «СУ-23» (правопреемник - ФГУП «УС 34» ФСИН России) в качестве субпотребителя.

Приложением № 3.1а к Договору предусмотрен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность потребителей, присоединенных к сетям ГУП РК «КЖД» и рассчитывающихся по прямым договорам с «Гарантирующим поставщиком», согласно которому, по адресу: <...> существует три точки поставки, по двум точкам потребителем является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по третьей точке ФГУП СУ-23 ФСИН России (прибор учета - Меркурий, номер 25485272).

Согласно акта № 04-17-099922 допуска в эксплуатацию после установки прибора учета, собственником прибора учета Меркурий с номером 25485272 является ФГУП СУ-23 ФСИН России.

Наличие субпотребителя было также зафиксировано в договоре энергоснабжения № 7777/20 от 20.03.2017, заключенным между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с п. 3.4.3 Договора, для определения отпущенной за расчетный период Потребителю электроэнергии, Потребитель обязан снимать показания СКУЭ.

В случае наличия субпотребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, обеспечивать контроль корректности предоставленных субпотребителем показаний путем совместного снятия показаний. Учреждением ежемесячно подавались вышеуказанные данные, согласно установленной формы (Приложение № 2 к Договору), с указанием количества электрической энергии отпущенной субпотребителю, подлежащего вычету из общего количества отпущенной электроэнергии.

Согласно ведомости СКУЭ за январь 2018 года, показания счетчика с номером 25485272 на 31.01.2018 - 6756.

Несмотря на то, что в приложении № 3.1а к договору энергоснабжения (государственный контракт) № 7777/13 от 22.03.2018 указан субпотребитель ГП включает в счета за электроэнергию, потребленную ответчиком, объем электрической энергии, потребленной субпотребителем.

Согласно акту № 3108 от 14.05.2018 ограничения режима потребления электрической энергии, потребителю ФГУП СУ-23 ФСИН России было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по прибору учета Меркурий с номером 25485272. Показания прибора учета на момент ограничения (14.05.2018) - 8053,86.

Количество электроэнергии, потребленной субпотребителем в период с 01.02.2018 по 14.05.2018 рассчитывается следующим образом (8053,86-6756) * 60= 77871,6 кВт.

Таким образом, электрическая энергия в количестве 77871,6 кВт была потреблена субпотребителем, указанным в Договоре, количество потребленной электроэнергии фиксировалось прибором учета Меркурий 25485272, являющегося собственностью субпотребителя.

Согласно ведомости показаний СКУЭ за февраль 2018 года ответчиком потреблено 106110 кВт на сумму 322574,40 рублей, оплачено платежным поручением № 696384 от 25.12.2018.

Согласно ведомости показаний СКУЭ за март 2018 года ответчиком потреблено 139515 кВт на сумму 424125,6 рублей, оплачено платежными поручениями № 696384 и № 696385 от 25.12.2018.

Согласно ведомости показаний СКУЭ за апрель 2018 года ответчиком потреблено 79260 кВт на сумму 240950,40 рублей, оплачено частично в сумме 195897,16 рублей платежным поручением № 696385 от 25.12.2018.

ФКУ ИК-1 не имело правовых оснований к самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии субпотребителю, согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», глава 2 п.4 «ограничение режима потребление вводиться по инициативе гарантирующего поставщика выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии», а так же условиям Договора, пункт 3.4.36 «При получении от гарантирующего поставщика уведомления на введение ограничения режима потребления субпотребителю, подключенному к сетям Потребителя, производить ограничение режима потребления энергии в объеме и в сроки, указанные в уведомлении».

Уведомления от ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не поступало.

В соответствии с пунктом 8.3 договора №7777/13 в случае, если Потребитель - владелец сетей не обеспечил поставку энергии субпотребителям, состоящим в Договорных отношениях с гарантирующим поставщиком и подключенным к сетям Потребителя - владельца сетей, последний возмещает субпотребителям надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате энергии и услуг по передаче электрической энергии, убытки, возникшие вследствие допущенного нарушения».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службой исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 по апрель 2018 по договору №7777/13 от 22.03.2018 в сумме 284 680,66 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 по апрель 2018 по договору №7777/13 от 22.03.2018 в сумме 284 680,66 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”)».

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-28759/2018 о признании ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд Волгоградской области принял к производству заявление акционерного коммерческого банка «Промышленно – инвестиционный банк» о признании ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2018 Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 15.02.2021 Арбитражным судом Волгоградской области продлено конкурсное производство в отношении ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний сроком на 3 месяца (до 20.05.2021).

В рамках настоящего иска рассматриваются требования истца о взыскании с ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 по апрель 2018 по договору №7777/13 от 22.03.2018 в сумме 284 680,66 рублей.

Право требования истцом на оплату указанной задолженности возникли до введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» до введения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве к категории текущих платежей ответчика (должника) не относятся, соответственно вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве №А12-28759/2018.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что солидарного взыскания нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю, отказать.

2. Исковые требования к ФГУП «Управление строительства №34» Федеральной службы исполнения наказаний России, оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко