Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А25-1739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 годаДело №А25-1739/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Беслана Руслановича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 Беслан Русланович (далее – истец) обратился в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.04.2024 № 0304Б24/396 в размере 134 000,00 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору.

29.07.2024 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2024 в 14-50.

27.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о признании иска, а именно ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору 03.04.2024 № 0304Б24/396 в размере 134 000,00 рублей.

В предварительное судебное заседание 28.08.2024 представители сторон не явились, какие-либо иные заявления, ходатайства в суд не представили.

При таких обстоятельствах предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 стати 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу, принимая во внимание поступившее в суд заявление ответчика о признании иска, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о принятии заявления ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Возражений относительно принятия заявления о признании исковых требований не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в рамках которого исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору от 03.04.2024 № 0304Б24/396 в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.

Правомерность исковых требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 134 000,00 рублей.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 020,00 рублей.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что – 30 % (1 506 руб.) уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 3 514,00 рублей (70 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Беслана Руслановича удовлетворить.

1.1. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Беслана Руслановича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 135 506 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей, в том числе:

– сумма задолженности по договору от 13.04.2024 № 0304Б24/396 в размере 134 000,00 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1 506,00 рублей.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Беслану Руслановичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по чеку от 27.05.2024 (уникальный номер платежа: 604303523851VWEW) государственную пошлину в размере 3 514 (Три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного документа.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяФ.Б. Байчорова