Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А75-3180/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3180/2018
24 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2010, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут, <...>) Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314860228700085, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут) о взыскании 1 277 769 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 1 277 769 руб. 26 коп., в том числе: 343 106 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 24.01.2018,

934 663 руб. 26 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.11.2016 по 10.01.2018 по пункту 5.1 договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 22.09.2016.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2018 судебное разбирательство дела назначено на 23.05.2018.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59)

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Адресованное ответчику почтовое отправления возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 22.09.2016 (далее - договор, л.д. 20-24) с дополнительным соглашением от 20.01.2017 № 1 (л.д. 28).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется принять такое нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату. Недвижимым имуществом, передаваемым в аренду по договору, является: нежилое помещение в осях - А(А)-Б(В)/6(4)-7(7), назначение: нежилое, общая площадь 122,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> в осях - А(А)-Б(В)/6(4)- 7(7), кадастровый номер: 86:10:0101131:5044.

Срок аренды является и сроком действия договора составляет 10 (десять) лет (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 № 1 стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи и исчисляется исходя из размера ежемесячного платежа, который составляет на период с 15.09.2016 до 01.12.2016 - 36 720 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Начиная с 01.12.2016 ежемесячная стоимость арендной платы составит 73 440 руб. 00 коп, в том числе НДС 18%. Начиная с 01.01.2017 ежемесячная стоимость арендной платы составит 61 200 руб. 00 коп, в том числе НДС 18%.

По условиям пункта 3.2. договора арендатор уплачивает арендную плату с 1-го по 10-ое число календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункту 3.1. договора и прекращается после возврата объекта по акту возврата объекта.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки по день фактической ушаты.

Договор зарегистрирован в установлен законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 27).

22.09.2016 ответчик принял имущество по акту приема-передачи (л.д. 25).

По данным истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 24.01.2018 составляет 343 106 руб. 00 коп. (расчет л.д. 8).

Истец претензиями от 20.05.2017 № 269, от 16.11.2017 № 833, (л.д. 29-31, 33-38) направленными в адрес ответчика (л.д. 37-39) потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 27).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 25).

Пользование помещение должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство по внесению арендной платы за период пользования помещением.

Предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате (л.д. 8) принимается судом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 24.01.2018 по договору аренды нежилого помещения от 22.09.2016 в размере 343 106 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2016 по 10.01.2018 в размере 934 663 руб. 26 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойку (пени) в размере 01 % от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, однако в силу несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 233 665 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 10.01.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 233 665 руб. 82 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 05.02.2018 № 195 на 25 778 руб. 00 коп (л.д. 9).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» долг в размере 343 106 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 233 665 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 25 778 руб. 00 коп., всего 602 549 руб. 82 коп. (Шестьсот две тысячи пятьсот сорок девять рублей 82 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников