Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А32-6474/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32- 6474/2020г. Краснодар 13.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. Полный текст решения изготовлен 13.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Северо-Кавказский ТЦФТО г. Ростов-на-Дону

к ООО «Новороссийский зерновой терминал» (ИНН <***>) г. Новороссийск

о взыскании платы за время нахождения железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования промежуточных станций в размере 1 282,80 руб., процентов в размере 199,45 руб. , и проценты по день фактической уплаты долга , а также расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Новороссийский зерновой терминал " о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 1 282,80 руб. ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 руб. 45 коп. за период с 14.01.2019 г. по 10.02.2020 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ , начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга, и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просит истцу в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 29.04.2021 . После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «НЗТ» (Владелец) заключен договор № 529/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороссийский зерновой терминал» при станции Новороссийск СКЖД (далее – договор № 529/2).

В соответствии с пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов 3 часа 36 минут на группу из 27 вагонов. Срок оборота для маршрута в количестве 54 вагонов – 7 часов.

На основании п.п. «г» п. 16 договора ответчик уплачивает ОАО «РЖД» плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика, которая взимается по ставка Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Срок действия договора с 16.09.2017 по 15.09.2022г.

03.01.2019 на железнодорожной станции Минеральные Воды в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) и 06.01.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5100-502-5209 с вагонами, адресованными ООО «Новороссийский зерновой терминал».

По прибытии поезда на станцию назначения Новороссийск в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 составлены акты общей форм о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца.

О задержке и отправлении поезда по станции Минеральные Воды перевозчиком в адрес грузополучателя , владельца были направлены уведомления от 03.01.2019 №103 и от 06.01.2019 №295.

Акт общей формы ответчиком подписан с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051-2008-43-2.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 № 19/1138 с предложением оплатить задолженность в сумме 1 282 рублей 80 копеек, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила № 26), перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческим актом, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, Истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика;

- факт нарушения технологического срока обработки вагонов в момент задержки поезда;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с п. 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станции назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к данному Регламенту.

Согласно п. 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента.

- обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с п. 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования грузополучателя – ответчика.

Из системного толкования статья 39 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, Регламента оформления документов, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец, без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения

Данный довод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу № А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу № А32-14242/2018).

Предмет доказывания по делу не может ограничиваться лишь обстоятельствами, связанными с превышением технологического срока оборота вагонов (данным довод нашел отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-47798/2017, № А32-17943/2019, № А32-17944/2019).

В заключенном между истцом и ответчиком договоре № 529/2 указано, что вагоны подаются на один из свободных железнодорожных выставочных путей ответчика №№ 23, 24, 25.

Также согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной Генеральным директором ООО «НЗТ» 23.12.2016 и согласованной СКЖД 14.03.2017, подача и уборка вагонов осуществляется на железнодорожные пути ООО «НЗТ» №№ 23, 24 и 25. Следовательно, у ответчика три железнодорожных пути необщего пользования: № 23, № 24, № 25.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о невозможности принятия спорных вагонов на пути станции назначения и подаче их на пути необщего пользования ответчика.

Ведомости подачи и уборки подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на один из путей необщего пользования ответчика, либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ответчика.

Истцом также не представлены доказательства одновременного занятия всех путей необщего пользования ответчика поступившими вагонами в результате нарушения ответчиком норм разгрузки данных вагонов (например, графики занятости ж.д. путей, построенные в соотношении со сведениями ж.д. накладных о сроках доставки вагонов, что реально препятствовало истцу осуществить доставку вагонов на пути необщего пользования), а также графики подвода вагонов на станцию назначения в которых бы ОАО «РЖД» учло периоды нарушения им сроков доставки вагонов ответчика.

Из материалов, представленных ответчиком, следует, что спорные вагоны в составе с индексом 5100-502-5209 были отставлены от движения на станции Минеральные Воды в период с 03 час. 08 мин. 03.01.2019 по 10 час. 51 мин. 06.01.2019.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств правомерности составления акта общей формы (оснований его составления) в период, когда ответчик осуществлял работу в штатном режиме, принимал вагоны со станционных путей на свои пути необщего пользования.

Согласно п. 3.2.4. Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Таким образом, ответчик ссылается, что даже в случае несогласия с содержанием акта общей формы, он не может отказаться от его подписания.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Представленный истцом акт общей формы был подписан ответчиком с возражением, так как он не соответствовал фактическим обстоятельствам, в связи с этим ответчик считает, что доказательства истца не могут быть основаны на представленном акте общей формы. Истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «НЗТ» в заявленный период.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Истец обязан предоставить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика (данный довод нашел отражение в судебных решениях по делам № А32-36426/2016, № А32-9094/2017, № А32-21023/2018, А32-16844/2017, А32-45430/2016, А-32-35295/2016, А32-22125/2017, А 32-45426/2016, А32-9092/2017, постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа по делу № А32-17944/2019).

Ответчиком представлены памятки подачи, подтверждающие работу ответчика в спорный период после окончания форс-мажорных обстоятельств в обычном штатном режиме, которые истец не опроверг. Таким образом, оснований для задержки вагонов на промежуточной станции у истца не было. Ответчик по прибытию груженых вагонов, следующих в адрес ответчика, на станцию Новороссийск своевременно уведомлял Истца о готовности их приема на свои пути необщего пользования. Отказов от подачи груженых вагонов на свои пути необщего пользования ответчик не заявлял, что подтверждается представленными в дело телефонограммами.

В отношении спорного вагона -95286258 была составлена Транспортная жд накладная ЭВ751269.

Согласно Транспортной ЖД накладной ЭВ751269. Нормативный срок доставки истекал 05.01.2019 , при этом вагоны прибыли на станцию Новороссийск 07.01.2019.

В графе «отметки перевозчика» указано, что спорный вагон был сначала задержан на станции Лиски из-за отсутствия локомотива перевозчика (то есть истца) и срок доставки увеличивается на 2 суток, о чем составлен акт общей формы №12/36586 от 27.12.2018 . Данный акт № 12/36586 от 27.12.2018 в дело представлен не был, тогда как по данному акту увеличение срока доставки на 2 суток зависело именно от истца.

В этой же графе « отметки перевозчика» Транспортной ЖД накладной указано, что срок доставки увеличивается на 11 суток на основании акта общей формы №19/1404 от 07.01.2019. Из указанного акта установлено, что согласно актов общей формы №6/24528 от 27.12.2018 и 6/82 от 02.01.2019 спорный вагон до заявленного истцом периода задерживался на станции Батайск с 27.12.2018 по 02.01.2019 из-за отсутствия локомотива, не принадлежащего перевозчику ( т.е. по причинам которые не зависели от ответчика), в связи с чем срок доставки спорного вагона увеличился на 6 суток.

Таким образом, срок доставки согласно Транспортной ЖД накладной ЭВ751269 неоднократно увеличивался по причинам , которые не зависели от ответчика, а указанные акты на увеличение срока доставки груза истцом не были представлены.

В целях обеспечения эффективности взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ООО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827-р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Данным регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств, при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Ведомости подачи и уборки подтверждают только дату и время подачи Истцом груженых вагонов на один из путей необщего пользования Ответчика, либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей Ответчика.

Представленные истцом документы, не подтверждают факт невозможности принятия спорных вагонов на пути станции назначения и подаче их на выставочные пути Ответчика в спорный период.

Истцом также не представлены доказательства одновременного занятия всех путей необщего пользования Ответчика поступившими вагонами в результате нарушения Ответчиком норм разгрузки данных вагонов (например, графики занятости ж.д. путей, построенные в соотношении со сведениями ж.д. накладных о сроках доставки вагонов, что реально препятствовало Истцу осуществить доставку вагонов на пути необщего пользования), а также графики подвода вагонов на станцию назначения в которых бы ОАО «РЖД» учло периоды нарушения им сроков доставки вагонов Ответчика.

Согласно абз. 6 п. 4.7. Правил № 26 временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Таким образом, если места выгрузки или станционные пути были свободны, оснований для задержки вагонов на промежуточных станциях у истца не было.

Так, согласно выкопировок из Журнала диспетчера и справок о выгрузке вагонов ООО «НЗТ», представленных ответчиком, ответчик мог принимать вагоны, кроме того, ответчик оповещал истца о необходимости уборки порожних вагонов.

Таким образом, превышения установленной суточной нормы не было, а пути необщего пользования были свободны, либо на них находились порожние вагоны, которые своевременно должен убирать истец.

Для того, чтобы вагоны подводились на пути ответчика, другие вагоны должны с этих путей быть убраны.

Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования (данный довод нашел отражение в судебной практике, в том числе, по делам № А32-36426/2016, № А32-9094/2017).

В договоре № 529/2 указано, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 7 часов (для группы из 54 вагонов) после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. Соответственно на группу из 27 вагонов устанавливается время 3 часа 30 мин.

Так как только истец, вправе подавать и убирать вагоны с путей ответчика, обязательства истца являются первичными по отношению к обязательствам ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик имеет право рассчитывать на соблюдение истцом условий договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик вправе взыскать с грузополучателя плату за предоставление путей общего пользования во время задержки вагонов в пути следования только в том случае, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки. То есть , для взыскание платы нарушение срока доставки должно зависеть именно от грузополучателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 7 Правил исчисления сроков доставки груза № 245 о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленными Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (Правила № 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 39.

Согласно п. 3.1. Правил № 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с п. 4.7. Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Исходя из пункта 4.7. Правил № 26, если бы были заняты места выгрузки и станционные пути, то на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика все следующие в адрес Ответчика вагоны должны были быть задержаны на промежуточных станциях. Однако вагоны следующие в адрес ответчика подводились в спорные периоды на станцию (при чем часть вагонов подводилась с большим запасом по сроку доставки), следовательно, места выгрузки и станционные пути были свободны и оснований для неприема станцией назначения спорных вагонов не было.

Подтверждением того, что станция Новороссийск принимала в спорный период вагоны, следующие в адрес ответчика (при этом с запасом по сроку доставки) являются транспортные железнодорожные накладные представленные ответчиком, в частности:

- 03.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 060327 были подведены 7 вагонов на станцию Новороссийск для ООО «НЗТ» ;

- 03.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 673455 были подведены 8 вагонов на станцию Новороссийск для ООО «НЗТ» (срок доставки истекал 08.02.2019);

- 03.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 888059 был подведен 1 вагон на станцию Новороссийск для ООО «НЗТ» ;

Исходя из изложенного, истец подводил вагоны на станцию Новороссийск в спорный период и, соответственно, неприем станцией Новороссийск вагонов, следующих в адрес ответчика, не подтверждается фактическими обстоятельствами. Таким образом, задержка вагонов на промежуточной станции истцом была не обоснована.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о невозможности принятия спорных вагонов на пути станции назначения и подачи их на пути необщего пользования ответчика после окончания форс-мажорных обстоятельств.

Истец, в нарушение п. 4.7 Правил № 26, произвольно установил продолжительность периода нахождения вагонов на путях общего пользования без какой-либо привязки к занятости станционных путей или путей необщего пользования. В качестве даты окончания простоя истец указывает дату, когда вагоны были отправлены после задержания на станцию назначения. Установить, исходя из чего была выбрана эта дата, не представляется возможным. Истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчиком нарушен технологический срок обработки вагонов и что станционные пути или пути станции назначения в спорный период были заняты по причине, зависящей от ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 99 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 10.02.2020 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин