Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-26618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-26618/23-50-227 18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 18.10.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" (117279, <...>, пом. IV, ком. 37, оф. 354, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>)

о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 14.12.2017 № 10-11/17-810, о зачете суммы в размере 10 792 516 руб. 84 коп. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 14.12.2017 № 10-11/17-810 в счет погашения убытков в размере 76 986 858 руб. 07 коп., о взыскании убытков в размере 66 194 341 руб. 23 коп. и 7 571 768 руб. 68 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 77АД4674645 от 21.09.2023 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности № Сд-169/00002-23 от 15.03.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 14.12.2017 № 10-11/17-810, о зачете суммы платежа в размере 10 792 516,84 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 14.12.2017 № 10-11/17-810 в счет погашения убытков в размере 76 986 858,07 руб., о взыскании суммы убытков в размере 66 194341,23 руб., о взыскании неустойки в размере 7 571 768,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО СЗ «Феодосийская» (далее - Ответчик) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 14.12.2017 № 10-11/17-810 (далее - Договор о подключении, Договор) объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>, 1/2, 1/13, 1/3, 1/4, 1/5,1/7,1/9, 1/10 (далее - Объект) (в том числе Дополнительные соглашения № 1-4).

Вместе с тем, обязательства по Договору о подключении, а также существенные условия указанного Договора Ответчиком нарушены.

Согласно материалам дела, 07.09.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 02.09.2022 № ЦТП/ТП/07-17991/22 о взыскании неустойки, расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

Вместе с тем, соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и Истцу не направлено, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения, - порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического

обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора, то есть - до 14.03.2018.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 13.10.2020) срок фактического подключения по договору31.12.2021.

Таким образом, Ответчик обязан был выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия.

При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом, суд учитывает, что для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.

Таким образом, нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

С учетом изложенного, пресекая нарушение права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, является неправомерным не использование выделенной мощности ввиду отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении.

В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Кроме того, суд отмечает, что Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения, доказательств обратного суду не представлено.

Так, Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом, в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Ответчик обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, суд отмечает, что для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее - МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

В этой связи по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также свидетельствует о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о расторжении Договора.

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта нарушения ответчиком существенных условий заключенного сторонами Договора, суд признает требование о расторжении договора № 10-11/17-810 о подключении к системе теплоснабжения объектов комплексной застройки от 14.12.2017г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению с Ответчика.

Так, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор № 110- ПИР-21031/18 от 23.04.2018 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения, по которому Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующими актами: акт сдачи-приемки выполненных работ № 561 (этап № 1) от 21.12.2018 к Договору № 110-ПИР-21031/18 от 23.04.2018 на сумму 1 044 190,64 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 284 (этап № 1) от 28.06.2019 к Договору № 110-ПИР-21031/18 от 23.04.2018 на сумму 3 266 279,99 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 340 (этап № 1) от 31.07.2019 к Договору № 110-ПИР-21031/18 от 23.04.2018 на сумму 183 061,20 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 37 (этап № 2) от 28.02.2020 к Договору № 110-ПИР21031/18 от 23.04.2018 на сумму 4 056 775,27 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 407 (этап № 2) от 30.11.2020 к Договору № 110-ПИР-21031/18 от 23.04.2018 на сумму 1 419 343,72 руб.

Таким образом, по договору № 110-ПИР-21031/18 от 23.04.2018 понесены расходы в размере 9 969 650,82 руб.

Кроме того, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017, по которому Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующими актами: акт сдачи-приемки выполненных работ № 275- СД от 21.05.2019 к Договору № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017 на сумму 176 994,73 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 272-СД от 21.05.2019 к Договору № 34-НЭ- 12501/17от 06.12.2017 на сумму 311 182,37 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 272 от 30.10.2020 к Договору № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017 на сумму 1 284 271,63 руб.

Таким образом, по договору № № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017 понесены расходы в размере 1 772 448,73 руб.

Также, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения, по которому Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующими актами: акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2018 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 217 303,71 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2018 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 2 263 658,03 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.12.2018 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 645 455,78 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 040 907,48 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18

от 11.09.2018 на сумму 2 443 858,38 руб., акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 451 939,67 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 262 387,42 руб., акт о приемке выполненных работ № 8 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 316 071,52 руб., акт о приемке выполненных работ № 9 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 199 177,44 руб., акт о приемке выполненных работ № 10 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 2 120 667,31 руб., акт о приемке выполненных работ № 11 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 270 754,87 руб., акт о приемке выполненных работ № 12 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 1 895 008,06 руб., акт о приемке выполненных работ № 13 от 28.02.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 188 156,41 руб., акт о приемке выполненных работ № 14 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 32 007,74 руб., акт о приемке выполненных работ № 15 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 456 571,07 руб., акт о приемке выполненных работ № 16 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 711 267,56 руб., акт о приемке выполненных работ № 17 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 399 690,20 руб., акт о приемке выполненных работ № 18 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 63 001,30 руб., акт о приемке выполненных работ № 19 от 29.03.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 1 049 042,98 руб., акт о приемке выполненных работ № 20 от 30.04.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 1 287 509,24 руб., акт о приемке выполненных работ № 21 от 30.04.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 4 102 806,14 руб., акт о приемке выполненных работ № 22 от 30.04.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 165 614,27 руб., акт о приемке выполненных работ № 23 от 30.04.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 251 195,63 руб., акт о приемке выполненных работ № 24 от 31.05.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 2 746 923,84 руб., акт о приемке выполненных работ № 25 от 31.05.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 9 918 250,99 руб., акт о приемке выполненных работ № 26 от 31.05.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 438 218,76 руб., акт о приемке выполненных работ № 27 от 31.05.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 18 599,99 руб., акт о приемке выполненных работ № 28 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 4 662 336,77 руб., акт о приемке выполненных работ № 29 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 8 291 495,24 руб., акт о приемке выполненных работ № 30 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 299 957,79 руб., акт о приемке выполненных работ № 31 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 73 145,80 руб., акт о приемке выполненных работ № 32 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 392 967,80 руб., акт о приемке выполненных работ № 33 от 30.06.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 8 760 211,88 руб., акт о приемке выполненных работ № 34 от 31.07.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 4 134 507,41 руб., акт о приемке выполненных работ № 35 от 31.07.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 699 641,23 руб., акт о приемке выполненных работ № 36 от 31.07.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 110 011,24 руб., акт о приемке выполненных работ № 37 от 31.07.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 162 675,01 руб., акт о приемке выполненных работ № 38 от 15.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 5 107 975,94 руб., акт о приемке выполненных работ № 39 от 15.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 082 869,61 руб., акт о приемке выполненных работ № 40 от

15.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 291 064,93 руб., акт о приемке выполненных работ № 41 от 15.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 167 459,56 руб., акт о приемке выполненных работ № 42 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 838 256,36 руб., акт о приемке выполненных работ № 43 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 3 968 749,84 руб., акт о приемке выполненных работ № 44 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 703 474,16 руб., акт о приемке выполненных работ № 45 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 427 614,26 руб., акт о приемке выполненных работ № 46 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 437 264,68 руб., акт о приемке выполненных работ № 47 от 30.09.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 8 257 334,08 руб., акт о приемке выполненных работ № 48 от 31.10.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 2 345 206,64 руб., акт о приемке выполненных работ № 49 от 31.10.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 1 880 910,88 руб., акт о приемке выполненных работ № 50 от 31.10.2019 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 555 018,40 руб., акт о приемке выполненных работ № 51 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 7 205 454,79 руб., акт о приемке выполненных работ № 52 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 8 708 138,93 руб., акт о приемке выполненных работ № 53 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 217 932,61 руб., акт о приемке выполненных работ № 54 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 631 612,02 руб., акт о приемке выполненных работ № 55 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 657 525,90 руб., акт о приемке выполненных работ № 56 от 30.06.2020 к Договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 на сумму 5 589 422,22 руб.

Таким образом, по договору № 295-СМР-21879/18 от 11.09.2018 понесены расходы в размере 123 616 281,77 руб.

Кроме того, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 по которому Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующими актами: акт оказанных услуг от 15.08.2019 к договору № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 на сумму 49 459,84 руб. и 7 727,04 руб., акт оказанных услуг от 19.11.2019 к договору № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 на сумму 150 000,00 руб. и 7 727,04 руб., акт оказанных услуг № 2 от 25.06.2020 к договору № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 на сумму 150 000,00 руб. и 7 727,04 руб., акт оказанных услуг № 3 от 26.06.2020 к договору № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 на сумму 80 502,00 руб. и 7 727,04 руб.

Таким образом, по договору № 64-АД-СМР-1690/19 от 22.07.2019 понесены расходы в размере 468 597,04 руб.

Суд отмечает, что, принимая во внимание подписание между сторонами актов о подключении по трем этапам по Договору, размер фактически понесенных затрат Исполнителя, подлежащих взысканию, составляет 76 986 858,07 руб. (135 819 251,3258 832 393,25, где сумма в размере 135 819 251,32 - общий размер понесенных затрат Исполнителя; сумма в размере 58 832 393,25 - размер суммы закрытых этапов по Договору).

При этом, с учетом внесенной платы за подключение подлежит взысканию сумма в размере 66 194 341,23 руб. (76 986 858, 07 - 10 792 516, 84, где сумма в размере 76 986 858, 07 - размер понесенных затрат Исполнителя с учетом закрытых этапов; сумма в размере 10 792 516, 84 - внесенные авансовые платежи по Договору).

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По мнению суда, Истец доказал совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ, пункта 5 статьи 453 ГК РФ, пункта 3 статьи 451 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, что является противоправными действиями со стороны Ответчика.

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками Истца выражается в том, что из-за недобросовестного поведения Ответчика Истец не имел возможности подключить объект Ответчика к системе теплоснабжения. Расходы Истца являются прямыми, экономически обоснованными убытками, подлежащими возмещению с Ответчика.

Таким образом, бездействия Ответчика, выразившееся в невыполнении условий Договора, послужили причиной расторжения Договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Факт расторжения Договора по вине Ответчика повлек убытки Истца, подлежащие взысканию в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Следовательно, между нарушением Ответчиком условий договора, повлекшим его расторжение и убытками, понесенными Истцом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие и размер понесенных убытков установлен заключенными подрядными договорами со стороны Истца, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями, самим результатом по этому договору (проектной и рабочей документации, разработанной для подключения Объектов Ответчика, в т.ч. и Объекта 4 этапа строительства), а также исполнительной документацией.

При этом, требование истца о зачете суммы платежа в размере 10 792 516 руб. 84 коп. по договору № 10-11/17-810 о подключении к системе теплоснабжения объектов комплексной застройки от 14.12.2017г. в счет погашения убытков в размере 76 986 858 руб. 07 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 76 986 858,07 руб., с учетом

зачета авансового платежа Истца, при расторжении Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 66 194 341,23 руб.

Суд отмечает, что по аналогичным правоотношениям, связанным с расторжением договора технологического присоединения, сформирована единообразная судебная практика (Определение Верховного суда РФ от 28.04.2022 № 305-ЭС21-26228 по делу № А40-77791/2019, Определение Верховного суда РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС22-4548 по делу № А40-242984/2020, Определение Верховного суда РФ от 19.02.2022 № 305-ЭС21-26235 по делу № А40-340148/2019, Определение Верховного суда РФ от 04.06.2021 № 305-ЭС20-23936 по делу № А40-102059/2019, Определение Верховного суда РФ от 02.07.2021 № № 305-ЭС20-11006 с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу № А40168337/2019).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 571 768 руб. 68 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, по условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО СЗ «Феодосийская» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 14.09.2018 и Дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2019) плата за подключение составляет 75 717 686,87 руб. и оплачивается Ответчиком в следующем порядке: первый платеж в размере 11 168 358,81 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 29.12.2017); второй платеж в размере 37 227 862,72 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 14.03.2018), но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля Платы за подключение в размере 27 321 465,34 руб. оплачивается в следующем порядке:

- 6 092 776,78 руб. - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства (не позднее 11.06.2019);

- 8 761 488,75 руб. - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства (не позднее 11.06.2019);

- 6 374 423,03 руб. - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 3 этапа строительства (не позднее 31.12.2019);

- 6 092 776,78 руб. - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 4 этапа строительства.

Согласно материалам дела, обязанность по оплате платы за подключение исполнена Ответчиком с просрочкой.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.16 Договора, а также пункту 37 Правил подключения Ответчик, в том числе, обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Вместе с тем, Ответчиком не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, срок подключения Объекта по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств истек.

Согласно расчета Истца, сумма неустойки за нарушение Ответчиком сроков внесения платы за подключение за период с 30.12.2017 по 27.06.2019 составляет 3 785 884,34 руб. (с учетом ограничения – не более 5% от стоимости подключения).

Согласно расчета Истца, сумма неустойки за нарушение Ответчиком организационных и технологических мероприятий за период с 11.01.2022 по 30.01.2023 составляет 3 785 884,34 руб. (с учетом ограничения – не более 5% от стоимости подключения).

Таким образом, размер общий неустойки составляет сумму в размере 7 571 768,68 руб.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду следующего.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении такого рода гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованных сторонами условий Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки, согласованный сторонами в Договоре, органичен - не более 5% от стоимости подключения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом

только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Настоящий иск поступил в суд 13.02.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение Ответчиком сроков внесения платы за подключение за период с 30.12.2017 по 27.06.2019.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований в указанной части истек 27.06.2022.

Настоящий иск поступил в суд 13.02.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок истовой давности в части требования о взыскании неустойки за нарушение Ответчиком сроков внесения платы за подключение за период с 30.12.2017 по 27.06.2019.

Кроме того, расчет неустойки за нарушение организационных и технологических мероприятий, произведённый Истцом, не может считаться верным, поскольку в его основу положен общий размер платы за подключение по Договору, вместо суммы, оплаченной Ответчиком во исполнение Договора (п. 5.3 Договора).

Также, Истцом не учтены ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшим в период, за который Истцом начислена неустойка, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расчет неустойки за нарушение организационных и технологических мероприятий по Договору должен быть исчислен в соответствии с п. 5.3 Договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, оплаченной Заявителем во исполнение Договора, но не более 5% от размера платы за подключение.

Исходя из стоимости, оплаченной Заявителем за исполнение Договора (69 624 910,09 руб.), ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела - 13% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023) и периода, на который не распространялся мораторий на начисление неустойки (с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. - 80 дней и с 02.10.2022 г. по 30.01.2023 г. - 120 дней), пени по Договору составляет следующую сумму: 69 624 910,09 * 0,043 (13/300)7100* 200 = 5 987 742,27 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного условиями Договора порога для начисления неустойки, общая сумма не может превышать 3 785 884,34 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, в размере 3 785 884,34 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки суд отказывает.

Остальные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, суд отмечает, что Договор о подключении заключен в отношении четырех самостоятельных Объектов.

Со стороны Ответчика не представлена доказательств исполнения договора в отношении Объекта четвертого этапа подключения. В указанной части Договор Ответчиком не исполнен, намерений подключить Объект четвертого этапа строительства у Ответчика не имеется.

При этом, требование о расторжении Договора фактически не оспаривается Ответчиком.

Суд принимает во внимание, что указанная позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу № А40-228625/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу № А40-40440/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-144398/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа 05.08.2020 по делу № 0728798/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А40-232878/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-224803/2019).

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 10-11/17-810 о подключении к системе теплоснабжения объектов комплексной застройки от 14.12.2017г., заключенный между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" (ИНН: <***>).

Зачесть сумму платежа в размере 10 792 516 руб. 84 коп. по договору № 1011/17-810 о подключении к системе теплоснабжения объектов комплексной застройки от 14.12.2017г. в счет погашения убытков в размере 76 986 858 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: <***>) 66 194 341 (шестьдесят шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи триста сорок один) руб. 23 коп. убытков, 3 785 884 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп. неустойки, 191 400 (сто девяносто одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева