Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А43-9835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9835/2024

г. Нижний Новгород 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-222),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 787 402 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,



установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 787 402 руб. 40 коп., в том числе 238 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 103-22 от 24.05.2022 г., 405 940 руб. 00 коп. неустойки за просрочку в оплате арендных платежей за период с 28.09.2023г. по 19.03.2024г., 56 040 руб. 00 коп. задолженности, составляющей стоимость выполненных работ по восстановлению лакокрасочного покрытия оборудования (включая стоимость наклеек), в соответствии с заказ-нарядами №№ 4751, 4752 от 12.10.2023г., 87 422 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.10.2023г. по 19.03.2024г. Пени, начисленные на долг в сумме 238 000 руб. 00 коп. и в размере 56 040 руб. 00 коп., истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.06.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей 24.07.2024 ответчиком апелляционной жалобы на указанный судебный акт изготовлен полный текст решения.

Пунктом 7.3 договора № 103-22 от 24.05.2022 г. сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Определение от 09.04.2024 вручено истцу согласно информации с сайта Почты России.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда. Извещен по адресу государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между сторонами заключен договор аренды № 103-22 от 24.05.2022 г. на аренду подъемного оборудования (далее – Оборудование).

Наименование, количество, стоимость Оборудования, адрес места нахождения Оборудования в период аренды (далее - стройплощадка Арендатора, Объект), порядок передачи и условия транспортировки Оборудования, технические характеристики Оборудования, а также иные условия определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора аренды № 103-22).

Согласно Спецификациям № 1, 1/1, 1/2, 1/3 от 24.05.2022. от 24.05.2022, от 29.07.2022 и от 21.10.2022 соответственно Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование подъемное оборудование, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора: «В случае пролонгации периода аренды, в соответствии с п. 2.2.2. Договора, оплата аренды Оборудования производится Арендатором путем внесения предоплаты за период, согласованный и указанный в соответствующем счете на оплату за 2 (два) банковских дня до окончания текущего периода аренды».

25.09.2023г. и 16.10.2023г. Арендатору были выставлены счета на оплату аренды оборудования, на сумму 181 200 руб. и 70 400 руб. соответственно.

29.12.2022 и 29.08.2023 от Арендатора в адрес Арендодателя поступило два платежа по 6 800 рублей каждый.

Размер задолженности составляет 238 000 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 1 % (Один процент) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.1 договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В связи с окончанием срока аренды, согласно Актам приема-передачи от 09.10.2023 г. Арендатор передал, а Арендодатель принял подъемное оборудование: LGMG AS1012 (б/н 1208) в количестве 1 (Одной) единицы. LGMG AS0808 (б/н 1028) в количестве 1 (Одной) единицы.

При осмотре внешнего и технического состояния

Оборудования были выявлены и зафиксированы следующие повреждения: повреждение лакокрасочного слоя и повреждение наклейки ВПУ.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае поломки и/или повреждения Оборудования по вине Арендатора и/или иных третьих лиц. Арендатор производит оплату стоимости ремонтных работ.

12.10.2023г. Арендодателем был выставлен счет на оплату № 4751 за восстановление подъемного оборудования LGMG AS0808 (б/н 1028) на сумму 30 500 руб.

12.10.2023г. Арендодателем был выставлен счет на оплату № 5006 за восстановление подъемного оборудования LGMG AS 1012 (борт, номер 1208) на сумму 25 540 руб.

Оплата данных счетов в срок указанный в п. 5.5.5 Договора произведена не была.

Требования о взыскании долга в сумме 238 000 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной на указанный долг, в размере 405 940 руб. 00 коп., а также о взыскании задолженности в сумме 56 040 руб. 00 коп., обоснованные материалами дела и расчетом истца, судом удовлетворяются.

Что касается требования о взыскании пеней, начисленных на долг, составляющий стоимость ремонтных работ, то последнее подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 5.5.5 договора оплата стоимости ремонтных работ производится в течение двух рабочих дней с даты выполнения работ на основании выставленного арендодателем счета.

В УПД от 12.10.2023г. №№ 1833, 1834, подписанных обеими сторонами, указана дата приемки работ – 12.10.2023г.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, пени взыскиваются в сумме 86 862 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023г. по 19.03.2024г.

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 786842 руб. 00 коп., в том числе 238000 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды № 103-22 от 24.05.2022г., 405940 руб. 00 коп. неустойки за просрочку в оплате арендных платежей за период с 28.09.2023г. по 19.03.2024г., взыскание которой продолжить начиная с 20.03.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 238000 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 56040 руб. 00 коп. задолженности, составляющей стоимость выполненных работ по восстановлению лакокрасочного покрытия оборудования (включая стоимость наклеек), в соответствии с заказ-нарядами №№ 4751, 4752 от 12.10.2023г., 86862 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.10.2023г. по 19.03.2024г., взыскание которой продолжить начиная с 20.03.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 56040 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 18735 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Окороков Д.Д.