Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А10-3475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3475/2018
15 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплокомПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод бетонных блоков» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000825858133 вручено 12.07.2018),

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000826881970 вручено 13.08.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод бетонных блоков» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 95 587 руб. 77 коп., из которых 83 499 руб. 98 коп. – сумма долга, 12 087 руб. 79 коп. – сумма пени за период с 22.08.2017 по 10.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 15 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ТеплокомПлюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Истцом оказаны услуги на общую сумму 83 499 руб. 98 коп. Ответчик, как собственник помещений в МКД, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. На сумму долга истцом начислены пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него процессе.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в период с 01 июля 2017 года по 20 августа 2018 года.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется дело № А10- 3142/2017 о признании ООО «Завод бетонных блоков» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся оказание услуг (управление МКД), критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период оказания услуги, а не срок исполнения денежного обязательства.

Поскольку период июль 2017 года истек 31 числа указанного месяца, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ООО «Завод бетонных блоков» (27.06.2017), так же, как и последующие периоды, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга за оказанные услуги по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. Следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке искового производства.

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи то 10.01.2017 ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцом представлены договоры управления, а также выписки из реестра из ЕГРН, из которых не усматривается передача спорных объектов недвижимости иным собственникам.

Из указанных документов усматривается принадлежность ООО «Завод бетонных блоков» на праве собственности квартир в <...>: кв. 1, кв. 15, кв. 25, кв. 26, кв. 46, кв. 51, кв. 55.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, следует, что собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления – ООО «ТеплокомПлюс» (л.д. 46-48).

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась по заданию собственников в течение срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (пункт 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В период с 01 июля 2017 года по 20 февраля 2018 года истцом оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями лицевого счета.

В пункте 3.3.2 договора стороны предусмотрели обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, задолженность составляет 83 499 руб. 98 коп.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства (принадлежность квартир ответчику и тариф), на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, не требующими доказывания.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.08.2017 по 10.10.2018 в размере 12 087 руб. 79 коп. с последующим начислением с 11.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере 12 087 руб. 79 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Пени подлежат начислению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга 83 499 руб. 98 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных блоков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоком плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 411 руб. 77 коп., из которых:

- 83 499 руб. 98 коп. – сумма долга,

- 12 087 руб. 79 коп. – сумма пени,

- 3 824 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных блоков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоком плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга 83 499 руб. 98 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 749 руб. – сумму пошлины, уплаченной платежным поручением № 701 от 16.06.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов