Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А19-30219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30219/2019
г. Иркутск
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Саянска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 – прокурор, удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились,

установил:

Прокурор города Саянска (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании 30.01.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 06.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ИП ФИО1 по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 15.11.2019 прокуратурой г. Саянска 15.11.2019 проведена проверка исполнения предпринимателем требований в сфере ценообразования, защиты прав потребителей в ходе которой установлено, что в магазине «Березка», расположенном по адресу: г. Иркутск, <...>, принадлежащем ИП ФИО1 реализуются пищевые продукты, не отвечающие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, технического регламента ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно:

- крупа гречневая – 5 пакетов по 1 кг.,

- крупа перловая – 6 пакетов по 1 кг.,

- рис – 7 пакетов по 1 кг,

- горох - 6 пакетов по 1 кг,

- макаронные изделия – 16 пакетов по 1 кг,

- сахар - 6 пакетов по 1 кг,

без маркировки с полной и достоверной информацией о производителе, дата изготовления продукции, сроке годности и условиях хранения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.11.2019.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой города Саянска 20.11.2019 в отношении предпринимателя принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, посредством проведения мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации, а также производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции установлены Техническим регламентом "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/201, принятым в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 1 (далее - Технический регламент).

Статьей 4 Технического регламента установлены требования к маркировке пищевой продукции, согласно пункту 1 части 4.12 которой маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

На основании п. 2 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

К указанной маркировке, размещаемой на упакованной пищевой продукции, подпунктами 4 - 7 пункта 1 части 4.1 Технического регламента отнесены сведения: 4) дата изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.11.2019 проверки исполнения предпринимателем требований в сфере ценообразования на внутреннем продовольственном рынке на территории муниципального образования «город Саянск», в том числе, соблюдение требований Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», административным органом было установлено, что ИП ФИО1 осуществляла продажу продуктов питания в магазине «Березка» по адресу: г. Иркутск, <...>, не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно:

- крупа гречневая – 5 пакетов по 1 кг.,

- крупа перловая – 6 пакетов по 1 кг.,

- рис – 7 пакетов по 1 кг,

- горох - 6 пакетов по 1 кг,

- макаронные изделия – 16 пакетов по 1 кг,

- сахар - 6 пакетов по 1 кг, реализуются без указания на потребительской упаковке маркировки продукции: даты изготовления, срока годности, условий хранения, что является нарушением п.1 ч.4.1 ст.4 и п.5 ч. 4.12 ст.4 TP ТС 022/2011.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что требования технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 предпринимателем не выполнены.

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 20.11.2019, фототаблицами к акту, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019, объяснениями предпринимателя от 20.11.2019, согласно которым факт правонарушения ИП ФИО1 не оспаривается.

Наличие на реализации указанных продовольственных товаров без указания даты изготовления, срока годности и условий хранения охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ является установленным.

В силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, реализуя продовольственные товары без указания даты изготовления, срока годности и условий хранения предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, заявителем не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2019, объяснению от 20.11.2019, предприниматель вину в совершении правонарушении признала. При этом в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 20.11.2019, в котором предприниматель просит применить положения статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие", что подтверждается материалами дела.

Так же, из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом не установлено. При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно акту от 15.11.2019, ИП ФИО1 с реализации снята пищевая продукция, а именно:

- крупа гречневая – 5 пакетов по 1 кг.,

- крупа перловая – 6 пакетов по 1 кг.,

- рис – 7 пакетов по 1 кг,

- горох - 6 пакетов по 1 кг,

- макаронные изделия – 16 пакетов по 1 кг,

- сахар - 6 пакетов по 1 кг, которая принята предпринимателем на ответственное хранение до принятия судебного решения.

Как указано в пункте 2 главы 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 (далее - Положение № 1263), некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Продукцию, помещенную на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 13, кв. 75), а именно:

- крупа гречневая – 5 пакетов по 1 кг.,

- крупа перловая – 6 пакетов по 1 кг.,

- рис – 7 пакетов по 1 кг,

- горох - 6 пакетов по 1 кг,

- макаронные изделия – 16 пакетов по 1 кг,

- сахар - 6 пакетов по 1 кг, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко