Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-38222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38222/2023
г. Уфа
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

МОБУ СОШ с.Нордовка МР Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Администрация МР Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

               Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании  35 296  руб.  96 коп.  суммы  долга

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


МОБУ СОШ с.Нордовка Мелеузовский район РБ обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к   ООО "Аркаим"  о взыскании 35 296  руб.  96 коп.  суммы  долга по оплате  потребленных коммунальных услуг,  10 580  руб.  05 коп.  суммы  пени,  пени  по  день фактической оплаты  долга,  183 руб. 90 коп.  почтовых  расходов        

Определением  суда  от  15.04.2024 к участию  в  деле в качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечены  Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ»,                     Администрация  МР Мелеузовский район РБ.  

  05.12.2023 от  ответчика поступил отзыв на иск,  после дополнительный отзыв, где пояснил,  что согласно условиям договоров аренды помещений, заключенных между истцом и ответчиком в 2020-2021 годах, ответчиком принято обязательство по оплате в соответствии с показаниями приборов учета фактически потребленных коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), согласно выставленному счету, показаниям прибора учета. При этом в адрес ООО «Аркаим» сведения о потребленных ресурсах не направлялись (в том числе показания счетчиков), счета не выставлялись. Ответчик счета-фактуры истца не признает.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Третье  лицо  Администрация  МР Мелеузовский район Республики Башкортостан, представило  отзыв  на  исковое  заявление,  просил  удовлетворить требования  в соответствии с действующим законодательством.

Третье  лицо  МКУ  «ЦБ ОУ  Мелеузовский район»,  извещенное о времени и месте его проведения надлежащим образом явку в судебное  заседание  не  обеспечило,  пояснений  по  иску  не  представило. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела,    суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между МОБУ СОШ с.Нордовка Мелеузовский район (арендодатель) и ООО «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 19 от 01.01.2020, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 118,4  кв.м.,  для использования в целях организация питания обучающихся  МОБУ  СОШ  с.Нордовка,  Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 29,4  кв.м.,  для использования в целях организация питания воспитанников СП МОБУ  СОШ  с.Нордовка-ДО «Солнышко» с.Нордовка,   Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 18 кв.м., для использования в целях организация питания воспитанников СП МОБУ  СОШ  с.Нордовка-ДО «Ромашка» с.Дмитриевка,     со сроком  действия  с  01.01.2020 по  31.12.2020.

Как указал,  истец  в связи  с  продолжением  оказания  услуг  по  горячему питанию  03.01.2021  между МОБУ СОШ с.Нордовка Мелеузовский район (арендодатель) и ООО «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 19 от 01.01.2020, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 118,4  кв.м.,  для использования в целях организация питания обучающихся  МОБУ  СОШ  с.Нордовка,  Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 29,4  кв.м.,  для использования в целях организация питания воспитанников СП МОБУ  СОШ  с.Нордовка-ДО «Солнышко» с.Нордовка,   Республика Башкортостан, <...>,  включающий в себя: нежилое помещение (пищеблок), общей площадью 18 кв.м., для использования в целях организация питания воспитанников СП МОБУ  СОШ  с.Нордовка-ДО «Ромашка» с.Дмитриевка,     со сроком  действия  с  01.01.2021 по  31.12.2021.

Условиями  п.4.2.2.  договора от 01.01.2020,  03.01.2021 стороны  согласовали необходимость  заключения  арендатором  в течение десяти дней с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на оплату расходов на содержание арендуемого помещения и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади арендуемого помещения. 

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условия п.4.2.2.  договоров,  в части оплаты потребленных коммунальных  и  эксплуатационных  услуг, стоимость которых   рассчитана   пропорционально  арендованной  площади  на основании  счетов  ресурсоснабжающих  организаций. 

Имущество  передано  арендатору  по  акту  приема-передачи. 

Арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2.1 договоров).

- в случае не возмещения арендодателю затрат на коммунальные услуги в вышеуказанный срок, арендатор обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2.2 договоров).

В адрес ответчика  были выставлены счета-фактуры:

- № БУБП-000105 от 29.09.2020 г на сумму 17323,75 рублей;

- № БУБП-000106 от 29.09.2020 г на сумму 5626,27 рублей;

- № БУБП-000107 от 29.09.2020 г на сумму 12559,35 рублей;

- № БУБП-000157 от 30.10.2020 г на сумму 808,41 рублей;

- № БУБП-000158 от 30.10.2020 г на сумму 589,88 рублей;

- № БУБП-000159 от 30.10.2020 г на сумму 770,11 рублей;

- № БУБП-000038 от 29.03.2021 г на сумму 16593,12 рублей;

- № БУБП-000039 от 29.03.2021 г на сумму 5254,22 рублей;

- № БУБП-000040 от 29.03.2021 г на сумму 8573,24 рублей;

- № БУБП-000145 от 16.07.2021 г на сумму 30883,04 рублей;

- № БУБП-000146 от 16.07.2021 г на сумму 6501,65 рублей;

- № БУБП-000147 от 16.07.2021 г на сумму 13053,90 рублей;

- № БУБП-000170 от 20.10.2021 г на сумму 1140,20 рублей;

- № БУБП-000171 от 20.10.2021 г на сумму 640,82 рублей;

- № БУБП-000172 от 20.10.2021 г на сумму 2307,84 рублей.

По оказанию коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были предоставлены следующие акты:

 - № БУБП-000117 от 29.09.2020 г на сумму 17323,75 рублей;

- № БУБП-000118 от 29.09.2020 г на сумму 5626,27 рублей;

- № БУБП-000119 от 29.09.2020 г на сумму 12559,35 рублей;

- № БУБП-000180 от 30.10.2020 г на сумму 589,88 рублей;

- № БУБП-000181 от 30.10.2020 г на сумму 589,88 рублей;

- № БУБП-000182 от 30.10.2020 г на сумму 770,11 рублей;

- № БУБП-000042 от 29.03.2021 г на сумму 16593,12 рублей;

- № БУБП-000043 от 29.03.2021 г на сумму 5254,22 рублей;

- № БУБП-000044 от 29.03.2021 г на сумму 8573,24 рублей;

- № БУБП-000143 от 16.07.2021 г на сумму 30883,04 рублей;

- № БУБП-000144 от 16.07.2021 г на сумму 6501,65 рублей;

- № БУБП-000145 от 16.07.2021 г на сумму 13053,90 рублей;

- № БУБП-000168 от 20.10.2021 г на сумму 1140,20 рублей;

- № БУБП-000169 от 20.10.2021 г на сумму 640,82 рублей;

- № БУБП-000170 от 20.10.2021 г на сумму 2307,84 рублей;

- № БУБП-000078 от 24.03.2022 г на сумму 10089,52 рублей;

- № БУБП-000079 от 24.03.2022 г на сумму 3240,41 рублей;

- № БУБП-000080 от 24.03.2022 г. на сумму 4691,36 рублей.

Платежными поручениями №174  от  27.04.2022,  №307 от  31.07.2021  ООО «Аркаим» частично оплатило коммунальные услуги.

На момент  обращения с  иском  в суд  по расчету  истца,  задолженность  ответчика  составила   35 296  руб.  96 коп.  

В материалы дела представлены односторонние акты сверки, документы,  выставленных ресурсоснабжающими организациями, платежные документы об оплате поставленных ресурсов.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной  плате  и коммунальным  расходам  в  размере 35 296  руб.  96 коп.   

Вместе с тем,  истец подробные расчеты задолженности ответчика применительно к каждому расчетному кварталу в отношении каждого из поставляемых коммунальных ресурсов, не представил, ограничившись представлением первичных документов, выставленных на оплату ресурсноснабжающими организациями и платежными документами об их оплате.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных  доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить расчеты с ответчиком по коммунальным услугам в виде единого акта сверки с включением всех начисленных и фактически оплаченных сумм за весь период правоотношений, обосновать и документально подтвердить каждую из начисленных сумм, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Л.М. Тагирова