Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-32581/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32581/23
29 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониным И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РЕНОМЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ИП ЛЕЩЕВУ ДМИТРИЮ ИГОРЬЕВИЧУ

(ИНН <***> ОГРНИП 319774600444902)

о взыскании задолженности по договору

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНОМЕ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ЛЕЩЕВУ ДМИТРИЮ ИГОРЬЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 233 от 18.08.2020г. в общей сумме 34 661,98 руб., из них: основной долг – 12 582,42 руб., пени – 9 122,25 руб., штраф – 12 582,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление Истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2023 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны извещены, не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Реноме» (далее - Поставщик) и ИП Летев Д.И. (далее - Покупатель), заключен договор поставки № 233 от 18.08.2020 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, и по ценам, установленным прайс-листом Поставщика на дату поставки Товара.

В соответствии с товарной накладной № 17021 от 26.10.2022 подписанной обеими сторонами, Истец отгрузил в адрес Ответчика товар на общую сумму 12 582, 42 рубля,

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата товара может осуществляться в порядке, установленным настоящим пунктом, при этом порядок оплаты товара Покупателем определяется Поставщиком. При изменении порядка оплаты Поставщик извещает путем направления дополнительного извещения. Оплата товара производится одним из следующих способов: оплаты с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не оплатил.

31.05.2022 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 12 582,42 рублей.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора, за период с 04.11.2022 по 28.03.2023 в сумме 9 122,25 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты Товара по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности оплатить основной долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт: сумма поставленного товара 12 582,42 руб. х неустойка 0,5% х 145 кол-во дней = 9122,25 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

Произведенный Истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд Истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования Истца о взыскании неустойки в размере 9 122,25 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6.6 Договора, в сумме 12 582 рублей.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что при обращении в Поставщика в судебные органы, связанном с не исполнении Покупателем обязанности о добровольной оплате выставленной Поставщиком суммы задолженности за поставленный товар, а также суммы пени начисленной в соответствии с п.п. 6.1 и 6.3, Поставщик вправе взыскать с Покупателя дополнительный штраф в размере 100 % от имеющий задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

Суд отмечает, что применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (не оплата товара), противоречит общим принципам гражданского законодательства, а поэтому в удовлетворении иска в части взыскания 12 582 руб. штрафа следует отказать.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "РЕНОМЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ЛЕЩЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЬЕВИЧА (ИНН <***> ОГРНИП 319774600444902, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019) в пользу ООО "РЕНОМЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2012; адрес государственной регистрации: 141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ГРИБКИ ДЕРЕВНЯ, МАЛЫЙ ПЕРЕУЛОК, СТРОЕНИЕ 2А) сумму задолженности по договору № 233 от 18.08.2020г. в общей сумме 21704,67 руб., из них: основной долг – 12 582,42 руб., пени – 9 122,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб..

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина