Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А07-12297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12297/2019
г. Уфа
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №5 от 28.06.2017 в размере 71 886 руб. ст. 49 коп., неустойки в размере 15 168 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2019

от ответчика –нет явки, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоЛидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" о взыскании долга по договору №5 от 28.06.2017 в размере 71 886 руб. ст. 49 коп., неустойки в размере 15 168 руб.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 15168 руб., от взыскания долга в размере 71886 руб. 49коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. заявил отказ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что им полностью погашена сумма основного долга в размере 71886 руб. 49 коп., сумма неустойки в размере 12000 руб., поскольку изначально в платежном документе ошибочно указано назначение платежа-за представительские услуги, размер неустойки в сумме 3168 руб. не оспорил, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.06.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 3168 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., пояснив, что ответчиком при погашении долга в назначении платежа указана сумма 12 000 руб. за представительские услуги, а фактически ответчиком погашена сумма неустойки.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы отзыва поддержаны, размер неустойки в размере 3168 руб. не оспорил, заявил о чрезмерности размера судебных расходов. По мнению ответчика, разумный размер судебных расходов 2500 руб.

Определением суда от 17.06.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между сторонами заключен договор №5, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать: автозапчасти, тракторные з/части и резинотехнические изделия, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) должен осмотреть товар в присутствии продавца и принять его.

В силу п.3.1 договора полученный товар покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней после получения товара.

В случае несвоевременной оплаты покупателем полученной продукции продавец вправе выставить покупателю платежное требование на сумму задолженности с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 96490 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 355 от 31.08.2018.

Ответчиком товар оплачен частично. По расчету истца на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 71886 руб. 50 коп.

Направленная претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец просит взыскать пени в размере 3168 руб. за период с 15.09.2018 по 15.04.2019.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт продажи истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №№ 355 от 31.08.2018, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом за просрочку в оплате поставленного товара, с учетом уточнений иска начислена неустойка в размере 3168 руб. за период с 15.09.2018 по 15.04.2019.

При расчете неустойки истец исходит из п.3.1 договора, в соответствии с которым полученный товар покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней после получения товара.

Товар оплачен ответчиком с просрочкой платежа, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1871 от 23.05.2019, №1872 от 23.05.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае несвоевременной оплаты покупателем полученной продукции продавец вправе выставить покупателю платежное требование на сумму задолженности с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Отзывом ответчик фактически признал сумму неустойки в размере 3168 руб.

В соответствие с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, суд оценивает исковые требования о взыскании пени в размере 3168 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование представлены договор поручения №2 от 13.03.2019, платежное поручение №86 от 17.04.2019 на сумму 12 000 руб.

Между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) 13.03.2019 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, оказывать юридическую помощь по заданию доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п.2.1 договора поверенный обязуется оказать юридическую помощь досудебного урегулирования спора, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, оказать консультационное обслуживание в пределах своей компетенции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение №86 от 17.04.2019 на сумму 12 000 руб.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании: 19.08.2019, подготовила исковое заявление, заявление об уточнении иска.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуюсь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, сведениями о стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе и в соответствии с нормами статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, подготовку процессуальных документов, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий, большого количества времени. Исковые требования ответчиком не оспорены.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и несложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоЛидер" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3168 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова