Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А76-24773/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24773/2025
10 октября 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники», ОГРН <***>, г. Киров,

к Акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени A.M. Брейгина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о  взыскании 770 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (далее – истец, АО «НИИ СВТ») 14.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик 1, АО «ЧРЗ «Полет»), к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт по измерительной технике-радиотехнические комплексы имени A.M. Брейгина» (далее – ответчик 2, АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина»), в котором просит:

1.Взыскать с Ответчика-1 и Ответчика-2 в пользу Истца сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением Должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 05.02.2024 г. № 112/24-5/П-14 в размере 700 000 руб. 02 коп.;

2.Взыскать с Ответчика-1 в пользу АО «НИИ СВТ» неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп.;

3.Взыскать с Ответчика-2 в пользу АО «НИИ СВТ» неустойку в размере 260 400 руб. 01 коп.;

4.Взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 43 500 руб.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на положения статей 309, 314, 329, 303, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору поставки № 711 от 10.11.2021, а также договора поручительства от 05.02.2024 № 112/24-5/П-14.

АО «ЧРЗ «Полет» представило в материалы дела письменное объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 9), в котором указал на обоснованность заявленных истцом требований, предъявленных к ответчику 1, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № 711 от 10.11.2021. Между тем, указал, что требования в отношении АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина» обоснованными не являются, поскольку срок исполнения обязательства по договору поручительства не наступил.

Кроме того, ответчик АО «ЧРЗ «Полет» признал исковые требования в полном объёме в размере основной задолженности 700 000 руб. 02 коп., неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 13-14).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, как истец, так и ответчики не были лишены возможности представления всех документов, которые считают необходимыми для рассмотрения дела, в арбитражный суд в срок, установленный определением от 16.07.2025.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 15.09.2025 (л.д. 19).

19.09.2025 в материалы дела от ответчика АО «ЧРЗ «Полет» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Пеплер Е.И. с 22.09.2025 находилась в очередном отпуске.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу № А76-24773/2025 изготовлено судьей Пеплер Е.И. после выхода из отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2021 между АО «ЧРЗ «Полет» (заказчик) и АО «НИИ СВТ» (поставщик) заключен договор поставки № 711 (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется по заданию Заказчика на условиях Договора изготовить и поставить по конструкторской документации (по чертежам) Заказчика металлоизделия, далее именуемые продукция, а заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.

В спецификации, подписанной сторонами, (приложение №1 к договору) устанавливаются наименование, количество и цена продукции, срок изготовления указывается в графике изготовления, подписанного сторонами (приложение № 3 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена, номенклатура, количество продукции, поставляемой по настоящему договору, определяются в спецификации к договору, при этом цена договора составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 04 коп., с учетом НДС 20 % - 233 333 (Двести тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик оплачивает поставщику поставляемую продукцию в рублях следующим образом:

- заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора после подписания договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения выставленного поставщиком счета (пункт 2.2.1 договора)

- окончательный платеж, за вычетом выданного аванса, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) в отношении соответствующей партии продукции, а также предоставленного заказчику счета-фактуры на продукцию по выставленному поставщиком счету на реквизиты, указанные в пункте 10 договора (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 обязательства заказчика по оплате продукции считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора при просрочке заказчиком в оплате поставленной продукции начисляется пеня в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% подлежащей оплате суммы.

На основании пунктов 6.3.3, 6.3.4 при возникновении между сторонами любых споров в связи с договором, в том числе вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по договору, соблюдение претензионного порядка является обязательным. Претензия подлежит рассмотрению стороной, получившей ее, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения. Письменный ответ на претензию должен быть отправлен стороне, направившей ее, до истечения указанного срока. При не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Пунктом 9.1 настоящего договора срок его действия установлен с момента подписания до 30 декабря 2022 года.

Как следует из текста искового заявления авансовый платеж был произведен 18.01.2022 в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 02 коп.

Продукция 24.01.2022 принята заказчиком на основании товарной накладной 180122/02 от 18.01.2022 (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

Представленная товарная накладная содержат печать и подпись представителя ответчика АО «ЧРЗ «Полет» в получении товара.

Дополнительными соглашениями № 1 от 07.11.2022, № 2 от 29.12.2022, № 3 от 27.02.2025 к договору поставки № 711 срок произведения окончательного платежа за поставленный товар был продлен. Дополнительным соглашением № 4 от 15.12 2023, подписанным сторонами договора № 711 срок погашения окончательного платежа за принятый по товарной накладной 180122/02 товар был установлен до 31 марта 2024 года (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025). Оплаты по реквизитам указанным в договоре произведено не было.

Кроме того, для обеспечения обязательств по ранее заключенному договору поставки № 711, 05.02.2024 между АО НИИИТ-РК им. A.M. Брейгина (Поручитель) и АО «НИИ СВТ» (Кредитор) заключен договор поручительства № 112/24-5/П-14 (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет» (АО «ЧРЗ «Полет»), его обязательств по договорам, заключенным с АО «НИИ СВТ», в том числе договора № 711 от 10.11.2021, полностью (пункт 1.1.3 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основных договоров поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основных договоров.

Право на предъявление требований Поручителю возникает в случае просрочки исполнения Должником обязательства по Основному договору на срок более 15 дней, а поручитель обязуется исполнить требование Кредитора в срок не позднее 5 дней с момента получения требования (п. 2.3., п. 2.4. договора поручительства).

Срок поручительства по договору от 05.02.2024 выдается на срок до 31 декабря 2025г. (п. 2.5. договора поручительства).

В случае нарушения поручителем сроков оплаты, указанных в пункте 2.4 договора, кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 2.6 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от 26.12.2024 к договору поручительства срок исполнения поручителем требования кредитора установлен не позднее срока, указанного в пункте 2.5 договора поручительства № 112/24-5/П-14 от 26.12.2024, а именно 31 декабря 2025 года (пункт 2.4 дополнительного соглашения) (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

Оплаты по реквизитам указанным в договоре №711 поручителем также не произведено.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора 20.05.2025 АО «НИИ СВТ» в адрес ответчиков АО «ЧРЗ «Полет», АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина» направило претензию № 17/2708 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору № 711 от 10 ноября 2021 в размере 700 000 руб. 02 коп., а также оплатить неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп. (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

Требования претензии не были исполнены ответчиками, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком 1 указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «ЧРЗ «Полет» задолженность по договору поставки № № 711 от 10.11.2021 в размере 700 000 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты в полном объеме товара и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, обществом «ЧРЗ «Полет» в материалы дела не представлены.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3.1 договора № 711 от 10.11.2021 предусмотрено, что при просрочке Заказчиком в оплате поставленной Продукции начисляется пеня в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% подлежащей оплате суммы.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ЧРЗ «Полет» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.04.2024 по 07.04.2025 в размере 70 000 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору № 711 от 10.11.2021 (исковое заявление, поданное через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025), суд считает его арифметически верным.

Ответчиком АО «ЧРЗ «Полет» заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 11). Заявление от имени ответчика АО «ЧРЗ «Полет» подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 82/2025/05 от 09.01.2025 (л.д. 12), в которой содержится полномочие на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела, суд принимает признание ответчиком АО «ЧРЗ «Полет» требований иска о взыскании задолженности в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поставки № 711 от 10.11.2021 в размере 700 000 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с АО «ЧРЗ «Полет» задолженности в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поставки № 711 от 10.11.2021 в размере 700 000 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлены требования к АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина» о взыскании задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 05.02.2024 г. № 112/24-5/П-14 в размере 700 000 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 260 400 руб. 01 коп. 

Изучив, представленные в материалы дела документы суд находит требование, предъявленное к ответчику АО «НИИИТ-РК им. А.М. Брейгина» не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, предусматривалось, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что между АО «НИИ СВТ» и АО НИИИТ-РК им. A.M. Брейгина заключен договор поручительства № 112/24-5/П-14 от 05.02.2024 в обеспечение исполнения АО «ЧРЗ «Полет» его обязательств, возникших из договора № 711 от 10.11.2021, заключенного между АО «НИИ СВТ» и АО «ЧРЗ «Полет».

Пунктом 2.4 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2024 к договору поручительства установлено, что поручитель обязуется исполнить требование кредитора в срок не позднее истечения срока, указанного в пункте 2.5 договора поручительства, а именно 31.12.2025.

Договор поручительства № 112/24-5/П-14 от 05.02.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2024 подписан стороной истца и стороной ответчика АО НИИИТ-РК им. A.M. Брейгина, действительность и заключенность указанного договора сторонами, как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Вместе с тем, согласно условиям указанного договора срок исполнения обязательств поручителя наступает не позднее 31.12.2025, в связи с чем судом срок исполнения обязательств поручителя перед истцом по оплате задолженности, а также неустойки по договору поставки № 711 наступившим не признается.

Иное из материалов дела не следует, истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, в части требований истца о взыскании с АО НИИИТ-РК им. A.M. Брейгина солидарно задолженности в размере 700 000 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 260 400 руб. 01 коп. суд отказывает как поданных преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 770 000 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 500 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 43 500 руб. (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр» от 14.07.2025).

Ответчиком АО «ЧРЗ «Полет» исковые требования в части взыскания задолженности в размере 700 000 руб. 02 коп. и неустойки в размере 70 000 руб. признаны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в размере 43 500 руб. подлежит распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то есть 30 450 руб. (43 500,00 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а остальные 30%, то есть 13 050 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «ЧРЗ «Полет» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) иска в части суммы задолженности в размере 700 000 руб. 02 коп. и неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (ИНН <***>) задолженность по договору № 711 от 10.11.2021 в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 02 коп., неустойку в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (ИНН <***>) из федерального бюджета 30 450 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 3145 от 09.07.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                                 Е.И. Пеплер


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.