Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А76-38147/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38147/2018
08 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 16 971 796 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01.2019, личность подтверждена служебным удостоверением (до перерыва), представителя Тарана М.А. по доверенности № 8 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика, в лице представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 19.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «ПКО «ЧЕЛСИ»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 101550-К-2011 за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 14 610 544 руб. 18 коп., пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в размере 2 361 252 руб. 10 коп. с начислением по день фактической уплаты долга с 01.07.2018 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Определением от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (л.д. 88).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2019 по 02.10.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 66).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 010550-К-2011 от 13.02.2012 (л.д. 18-24, далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 11473 кв.м., расположенный по адресу: микрорайон «Яблочный», ул. Самохина 1-я (стр.) в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства жилых домов (стр. №№ 1, 2) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1-этаже (п. 1.1. – 1.1.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 23.12.2011 до 23.12.2014 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате в соответствующей части указанного обязательства.

Договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность за осуществление государственной регистрации несет арендатор (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области и в соответствии с действующим законодательством.

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласованы расчеты арендной платы за аренду земли (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

13.02.2012 сторонами подписан акт сдачи-приемки земельного участка в аренду (л.д. 28).

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Договор аренды прошел государственную регистрацию09.08.2913, что подтверждается выпиской ЕГРН ( т.1 л.д. 31).

Оценив договор аренды земельного участка УЗ № 010550-К-2011 от 13.02.2012 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29925 от 11.09.2018 с требованием оплаты задолженной по договору аренды УЗ № 010550-К-2011 от 13.02.2012 и пени (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды , суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ввиду заключения договора аренды земельного участка для целей строительства по результатам аукциона, оформленного протоколом № 1107 от 23.12.2011( л.д. 28), судом не установлено оснований для вывода о нарушении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Факт пользования земельным участком в указанный Комитетом период ответчиком не оспаривается. Сведениями о возврате земельного участка суд не располагает.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком ответчик не оспорил и не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что определением суда 06.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (л.д. 89-97). Как следует из его содержания , определением арбитражного суда по вышеназванному делу от 17.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. Таким образом, возникшие после этой даты денежные обязательства ответчика относятся к текущим платежам.

С учетом установленных договором аренды сроков внесения арендной платы ( л.д. 16) , спорная задолженность за период пользования земельным участком с 01.07.2015 по 31.03.2018 не может быть признана текущей, следовательно, указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 ( 1 квартал 2018 года) подлежат оставлению без рассмотрения. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в рамках настоящего спора, таким образом, не может быть рассмотрено, поскольку по указанному ответчиком периоду судебный акт по существу заявленных требований не вынесен.

При проверке правильности определения истцом периода взыскания и стоимости пользования земельным участком суд принимает как арифметически и методологически верный представленный истцом информационный расчет суммы задолженности по арендной плате, произведенный за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и составляющий 1 396 164 руб. 38 коп. (л.д. 98). Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления.

Также суд признает правомерным исчисление величины арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, с применением ставки арендной платы, предусмотренной при целевом использовании участка – для строительства жилых домов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию аренная плата за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 396 164 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 361 252 руб. 10 коп. за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате в соответствующей части указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается, представлен контррасчет неустойки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание оставление без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период до второго квартала 2018 года, требование Комитета о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части ее начисления на задолженность 2 квартала 2018 года, за период с 03.04.2018 по 02.07.2018 в размере 30 703 руб. 98 коп., по информационному расчету Комитета, с учетом заявления истца о начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 14 610 544 руб. 18 коп. с 01.07.2018 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в части начисления ее с 03.07.2018 на сумму задолженности 1 396 164 руб. 38 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (Ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 396 164 руб. 38 коп., пени в размере 30 703 руб.98 коп., в остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения в силу положений пункта 4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ № 101550-К-2011 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 396 164 руб. 38 коп., пени за период с 03.04.2018 по 02.07.2018 в размере 30 703 руб. 98 коп.

Продолжить взыскание пени на сумму задолженности 1 396 164 руб. 38 коп. с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Исковые требования за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.