Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А55-7951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А55-7951/2020

Резолютивная часть решения объявлена "07" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "08" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело по иску Заместителя прокурора Самарской области

к 1) Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области; 446870, <...>

2) Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"; Россия 446870, с. Елховка, Самарская область, Елховский район, ул. Матвея Заводского д. 41;

Третьи лица: 1) Администрация муниципального района Елховский Самарской области,

2) Управление Федеральной антимонопольной службы Самарской области

о признании недействительным договора аренды

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) ФИО1, дов. от 17.08.2020

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

Установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", в котором просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №2-А/2019 от 06.09.2019, заключенный между муниципальным районом и ООО «СамРЭК».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «СамРЭК» вернуть муниципальному району, полученное по договору аренды №2-А/2019 от 06.09.2019 муниципальное имущество - объекты теплоснабжения, указанные в приложении №1 к договору.

Определением председателя судебного состава от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, иск прокурора мотивирован тем, что муниципальным районом Елховский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (далее - муниципальный район) 06.09.2019 заключен договор аренды муниципального имуществаобъектов теплоснабжения №2А-2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - ООО «СамРЭК»).

Прокурор указывает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 5 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-Ф3) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением ряда случаев, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества установлен приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

Однако в нарушение указанных требований закона, конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества, указанного в договоре от 06.09.2019 не проводился, информация о проведении торгов в печатных СМИ, а также на сайте www.torgi.gov.ru не публиковалась.

Аналогичные нарушения были допущены ответчиками ранее при заключении 27.09.2017 и 17.09.2018 муниципальным районом и ООО «СамРЭК» договоров аренды того же муниципального имущества - объектов теплоснабжения №3-А/2017/001983-17 и № 001838-18.

Основанием для заключения указанных договоров аренды послужили постановления администрации муниципального района Елховский от 25.09.2017 №478, от 10.09.2018 № 310 и от 30.08.2019 № 368 «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области».

Вместе с тем, фактически объекты теплоснабжения находились в пользовании ООО «СамРЭК» с 01.10.2017.

Ранее, до 18.04.2017 указанные объекты муниципальной собственности находились в пользовании ООО «Управляющая компания региональных ремонтно-строительных холдинг» (далее - ООО «УК РРСХ») на основании договора аренды муниципального имущества от 15.11.2016 №6-Т.

18.04.2017 между муниципальным районом и ООО «УК РРСХ» достигнуто соглашение о расторжении договора №6-Т от 15.11.2016

С момента расторжения договора №6-Т и до издания первого постановления «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области» от 25.09.2017 №478, а также между датами заключения договоров №3-А/2017/001983-17, №001838-18 и №2А-2019 прошел значительный временной период, позволяющих провести организационные мероприятия, направленные на проведение конкурсной процедуры и на заключение договора аренды объектов теплоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принятие администрацией муниципального района Елховский постановлений от 25.09.2017 №478, от 10.09.2018 №310 и от 30.80.2019 №368 «О признании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального района Елховский Самарской области» фактически направлено на уход от проведения конкурсной процедуры заключения договора аренды объектов теплоснабжения, что ограничивает конкуренцию, т.е. нарушает права неопределенного круга юридических лиц на заключение договора аренды муниципального имущества. Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона №190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

По смыслу указанной нормы законодательства, разница между датой ввода объекта теплоснабжения и датой принятия решения о передаче прав владения, пользования объектом теплоснабжения по договору аренды не должна быть более 5 лет, в противном случае переход прав владения, пользования должен осуществляться только в форме концессионного соглашения.

Вместе с тем, проверкой прокуратуры района установлен факт включения в договор аренды № 2А-2019 объектов теплоснабжения, которые введены в эксплуатацию согласно актам, приложенным к иску, более пяти лет назад от даты заключения оспариваемого договора.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 указанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Кроме того, заключенный договор аренды муниципального имущества от 06.09.2019 противоречит требованиям, установленным главой 6.1 Федерального закона №190-ФЗ.

Так, Договор №2А-2019 не содержит существенных условий, установленных требованиями пунктов 4-6 части 2 статьи 28.2 Федерального закона №190-ФЗ.

Пунктом 3.1.5 Договора №2А-2019 в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона №190-ФЗ обязанность по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, незаконно отнесена к полномочиям арендодателя.

Таким образом, договор аренды муниципального имущества от 06.09.2019 года между муниципальным районом и ООО СамРЭК» заключен с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 стати 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В определении от 17.06.2008 №435-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Муниципальное образование в лице главы Администрации, в рассматриваемом случае, наделено полномочиями представлять интересы муниципального образования как собственника имущества муниципального образования.

Соблюдение закона органами местного самоуправления, а также должностными лицами муниципального образования, в данном случае главой предполагает действие в интересах населения муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Допущенные нарушения повлекли нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, т.е. публичных интересов, надзор за соблюдением которых осуществляет прокурор в рамках возложенных на него полномочий.

В данном случае обращение прокурора в суд преследует цель защиты интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, не имеющих индивидуализированного характера, а также интересов муниципального образования - муниципального района Елховский в части использования млниципального имущества с максимальной выгодой для бюджета муниципального района Елховский Самарской области.

Заявленное прокурором требование мотивировано нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на приобретение муниципального имущества в установленном действующим законодательством порядке, а также нарушением прав и законных интересов муниципального района Елховский Самарской области.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в равных частях и полежат взысканию в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №2-А/2019 от 06.09.2019, заключенный между муниципальным районом Елховский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация".

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация возвратить муниципальному району Елховский Самарской области , полученное по договору аренды №2-А/2019 от 06.09.2019 муниципальное имущество - объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области в доход ферального бюджета госпошлину 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова