Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-61216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61216/2023
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи С.В. Раднаевой, А.Р. Тухбатовой, Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании 04.04.2024 года – 09.04.2024 года дело № А60–61216/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский завод погружных насосов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245265 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

истец: директор ФИО1, паспорт (до перерыва).

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 04.04.2024 объявлен перерыв до 09.04.2024 до 10 час. 50 мин., затем до 09.04.2024 до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" о взыскании неустойки в размере 245265 руб. 93 коп.

Определением суда от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.12.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное

заседание.

Определением суда от 13.02.2024 назначено судебное разбирательство дела.

12.03.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на

отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые

требования, просит взыскать с ответчика неустойку, штрафную неустойку в

размере 245265 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в

размере 7905 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,

почтовые расходы в размере 322 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения относительно начисления

неустойки. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 года между ООО «Свердловский завод погружных насосов» (поставщик) и ООО «Активпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки № АПС-112 на поставку насосных агрегатов.

В соответствии со спецификацией № 1 (далее - спецификация) к договору поставщик обязался поставить 2 (два) насосных агрегата Д2000-21 на раме с электродвигателем 5АН315В6 160 кВт 1000 об/мин с КОФ (далее - товар) общей стоимостью 2470000 рублей.

Согласно спецификации покупатель оплачивает поставщику предварительную оплату в размере 50 процентов от суммы договора, остальные 50 процентов уплачиваются после готовности товара к отгрузке. Срок отгрузки (поставки) товара 60-70 календарных дней с момента предоплаты.

Предварительная оплата произведена покупателем в полном объеме 21.02.2022 (двумя платежами на 1135000 руб. от 16.02.2022 и на 100000 руб. от 21.02.2022).

02.06.2022 года поставщик передал первый насосный агрегат ( № 162), допустив просрочку поставки товара (100 дней вместо 70).

При этом 10.06.2022 года при приемке товара по качеству были выявлены дефекты и недостатки. Данные дефекты и недостатки насосного агрегата № 162 были признаны поставщиком и частично устранены только 22.07.2022 года.


29.08.2022 года после получения уведомления о готовности второго насосного агрегата к отгрузке покупателем была произведена полная оплата товара, согласно договору.

Второй насосный агрегат ( № 163) был передан покупателю 29.08.2022 года с просрочкой поставки (188 дней вместо 70).

В ходе приемки насосного агрегата № 163 по качеству были выявлены многочисленные существенные недостатки и дефекты, о которых поставщик был немедленно уведомлен письмом от 01.09.2022.

09.09.2022 года насос № 163 был возвращен поставщику для устранения недостатков.

Поставщик, в свою очередь, устранил недостатки только 28.10.2022 года, о чем был составлен акт обследования технического состояния насоса зав. № 163.

Таким образом, согласно спецификации № 1 к договору, поставщик нарушил п. 5.2 условий договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора в случае, если поставщик получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. Если поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, то на сумму предварительной оплаты (аванса) поставщик обязан уплачивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня получения аванса от покупателя до дня


передачи товара покупателю или возврата покупателю предварительно уплаченной покупателем суммы.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, ненадлежащей комплектности и ассортимента, недопоставки товара, поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку из расчета 0,05% от стоимости некачественного и / или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке такого товара

Истцом представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 84098 руб. 43 коп. за период с 22.02.2022 по 29.08.2022, неустойку за недопоставленный товар в размере 92625 руб. за период с 03.05.2022 по 29.08.2022, неустойку за товар ненадлежащего качества в размере 68542 руб. 50 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127–ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127–ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по


заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопреки мнению истца, обязанность ответчика поставить товар возникла до введения моратория, факт истечения срока на поставку после введения моратория не является основанием для отнесения обязательства к текущим.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Истец полагает, что требования, на основании которых начисляется неустойка, являются текущими, так как поставка некачественного товара состоялась во время действия моратория.

Однако обязанность ответчика по замене товара ненадлежащего качества, поставленного в период действия моратория, в рассматриваемом случае не может считаться текущей, поскольку неразрывно связана с обязанностью по поставке товара, возникшей до введения моратория.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка не подлежат начислению с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с учетом моратория, исковые требования подлежат удовлетворению в части - проценты за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 23 583 руб. 42 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 16 672 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличия дефектов, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт обследования от


28.10.2022 года, подписанный, в том числе, представителем ответчика, в котором отраженно устранение недостатков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные


услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашения-счета-акты № 32 от 30.08.2023, № 73 от 11.03.2024, № 76 от 21.03.2024, отчеты от 30.08.2023, от 11.03.2024, от 22.03.2024, платежные поручения № 77 от 31.08.2023, № 117 от 15.03.2024, № 139 от 22.03.2024.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-61216/2023 в размере 25000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к


взысканию судебных расходов в сумме 25000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в размере 1 298 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - в размере 4100 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 322 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 322 руб. 50 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в сумме 52 руб. 89 коп. на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловский завод погружных насосов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 23 583 руб. 42 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 16 672 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 1 298 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 100 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович