Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А37-268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-268/2019 08.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании действий незаконными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.05.2020;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 19.06.2020 № 3515, диплом;

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 02.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (далее – ООО «Жилсервис-Север»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть») о признании действий ответчика по начислению и взиманию с

01.01.2018 платы по коммунальной услуге (электроснабжение) незаконными и об обязании ответчика прекратить действия по начислению платы (с учетом уточнений – л.д.117, 119-120 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 2, 12, 15, 44, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.05.2019 была привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Определением суда от 29.07.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-297/2019 (л.д.124-126 т. 3).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2020

№ Ф03-320/2020 оставлены без изменения решение от 01.07.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда Магаданской области от 20.11.2019 по делу № А37-297/2019 Арбитражного суда Магаданской области (по аналогичному спору), кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.130-133 т. 3).

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, определением от 13.07.2020 суд возобновил производство по делу

№ А37-268/2019; рассмотрение дела в судебном заседании назначил на 13.08.2020 в 16 часов 00 минут (л.д.134-135 т. 3).

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 04.08.2020 произведена замена судьи Кудым С.Е., в производстве которой находилось дело № А37-268/2019. Дело № А37-268/2019 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.; судебное заседание отложено на 27.08.2020.

В судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 02.09.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 17.04.2019, от 17.06.2019, от 11.07.2019 (л.д.33-34, 88-89, 107-109 т. 3).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 03.04.2019 № 2494 (л.д.91-95 т.2), в письменных пояснениях от 29.05.2019 № 4089, от 24.06.2019 № 4754, от 18.07.2019 № 5324 (л.д.75-76, 102-104, 113-116 т. 3).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное ходатайство от 04.08.2020 № 2319/20-2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом ранее поданного мнения по заявленным требованиям. Согласно имеющемуся в деле письменному мнению от 14.06.2019 № 1778/020-2 (л.д.85-87 т.3) третье лицо считает возможным оставить принятие решения на усмотрение суда на основании материалов, имеющихся в деле. Указывает, что договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, размещены ответчиком в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, сведения об их расторжении с 01.01.2018 отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Магадане по адресам:

- улица Берзина, дома: 4, 4/1, 4/2, 6; - улица Гагарина, дом 25Б; - проспект Карла Маркса, дома: 14/1, 54А, 62, 62/1; - улица Кольцевая, дом 28; - улица Левонабережная, дом 25; - улица Парковая, дома: 21/1, 21/2, 21/3; - улица Пролетарская, дома: 16, 44, 74, 90/2; - улица Скуридина, дом 3; - улица Транспортная, дом 17; - улица Шандора Шимича, дом 20 (л.д.10-153 т.1; л.д.1-7 т. 2).

Между истцом и ответчиком в 2010-2011 годах заключены договоры электроснабжения этих домов (л.д.97-151 т.2; л.д.1-24 т. 3).

По условиям договоров электроснабжения гарантирующий поставщик (ответчик) обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю (истцу) коммунального ресурса - электроэнергии до точки поставки через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемого оборудования, связанного с потреблением электроэнергии.

Исполнитель коммунальных услуг принимает электроэнергию по договору для целей обеспечения коммунальной услугой - электроснабжение, собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества многоквартирного дома (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 данных договоров исполнитель коммунальных услуг передал гарантирующему поставщику право принимать плату за потребленную электроэнергию, использованную на цели, указанные в пункте 1.2 договоров, непосредственно от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

В связи с передачей прав на получение платы за потребленную энергию с потребителей гарантирующий поставщик был наделен следующими правами: производить с потребителями расчеты за энергию, потребленную на цели, предусмотренные пунктом 1.2 договора, исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета и (или) в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, оставаясь при этом ответственным за произведенные начисления; оформлять лицевые счета потребителям и выдавать счета на оплату потребленной энергии; выставлять потребителям счета на оплату, уведомления (извещения) о задолженности, требования об оплате задолженности; самостоятельно, за свой счет и от своего пени направлять в суд исковые заявления и взыскивать в судебном порядке задолженность потребителя за потребленную энергию. В связи с передачей полных и исключительных прав на получение платы за потребленную энергию с потребителей, в период действия договоров исполнитель коммунальных услуг не имеет права осуществлять начисление и сбор платежей за потребленную электрическую энергию. Гарантирующий поставщик самостоятельно и в полном объеме производит расчеты с потребителями за поставленную электрическую энергию.

Исполнитель коммунальных услуг каких-либо оплат гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию в многоквартирном доме не производит.

Как следует из условий пункта 7.1 договоров, их действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий договора или их пересмотре.

Направив ответчику письма от 23.11.2017 №№ №№ 219, 218, 217, 215, 211, 212, 213, 214, 220, 207, 208, 209, 210, 205, 206, 202, 203, 204, 221, 200, 201 с указанием об отсутствии намерения продолжать взаимоотношения в рамках указанных договоров и продлевать их условия на 2018 год, истец считает, что расторг с 01.01.2018 заключенные в 2010-2011 годах договоры электроснабжения МКД, находящихся в его управлении (л.д.8-49 т. 2).

В указанных письмах истец указал, что с учетом отказа с 01.01.2018 от заключенных договоров электроснабжения действия ответчика по начислению и взиманию платы потребителей за потребленную электрическую энергию, как за индивидуальное потребление, так и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, будут считаться незаконными.

Ссылаясь на обстоятельства расторжения договоров электроснабжения, а также на положения частей 2, 4, 7 статьи 155, часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пункты 8, 9, 17, подпункт «г» пункта 31 Правил № 354, истец настаивает, что ответчик, не имея правовых оснований, с 01.01.2018 производит начисление и взимание платы жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Из материалов дела следует, что договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, заключены между истцом и ответчиком в период с 2010 года по 2011 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным

потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила

№ 354, утвержденные настоящим постановлением: применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае договоры электроснабжения заключены между сторонами до вступления в силу Правил № 124, Правил № 354, и продолжали после их вступления в законную силу исполняться сторонами, в связи с чем, данные Правила подлежат применению и к правоотношениям сторон.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющей организации предоставлено право на расторжение договора энергоснабжения только в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и при оплате поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме (подпункт «б» пункта 30 Правил № 124).

Пунктом 32 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным

домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Перечисленные условия и обстоятельства расторжения договоров энергоснабжения в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Так, лицензия от 27.04.2015 № 5, выданная ООО «Жилсервис-Север» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставлена бессрочно (л.д.35-36 т. 3). Лицензия не аннулирована, ее действие не прекращено и доказательств обратного истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств исключения сведений о многоквартирных домах, управляемых истцом, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Помимо этого, ответчик указал, что энергоснабжаемые объекты истца от системы энергоснабжения не отключены, поставка электроэнергии продолжается бесперебойно, ответчик ежемесячно выставляет истцу счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.1 спорных договоров электроснабжения, предусмотрена пролонгация договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий договора или их пересмотре.

В направленных в адрес ответчика письмах от 23.11.2017 №№ 219, 218, 217, 215, 211, 212, 213, 214, 220, 207, 208, 209, 210, 205, 206, 202, 203, 204, 221, 200, 201 истец уведомил об отсутствии намерений продлевать действие ранее заключенных договоров электроснабжения на 2018 год. При этом просил направить в его адрес новые договоры энергоснабжения по жилому фонду (л.д.8-49 т.2).

Соответственно, указанными письмами истец уведомил ответчика об отказе от пролонгации действующих договоров, одновременно предложив заключить новые договоры с учетом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, положениями ГК РФ допускается пролонгация договоров энергоснабжения, учитывая приоритет положений ГК РФ об энергоснабжении перед другими федеральными законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Вместе с тем, предложение истца, направленное в адрес ответчика о заключении новых договоров, не свидетельствует о прекращении ранее заключенных сделок, а является офертой, которую ответчик вправе отклонить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку, как следует из материалов дела, на момент возникновения спорных правоотношений новые договоры между истцом и ответчиком не заключены в силу императивного порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, отношения сторон продолжают регулироваться до заключения новых сделок ранее заключенными договорами энергоснабжения. В этой связи спорные договоры энергоснабжения являются действующими.

Следовательно, учитывая, что спорные договоры энергоснабжения являются действующими, в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика, реализуемых в рамках исполнения условий спорных договоров электроснабжения, надлежит отказать.

При рассмотрении данного дела суд учитывает позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа по аналогичному спору, изложенную в постановлении от 17.03.2020 № Ф03-320/2020, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

По требованиям неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 07.02.2019 № 74 истец уплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей (л.д.9 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 5:41:46

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна