Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А03-3196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3196/2021
г. Барнаул
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Майкоп г. Западный Республики Адыгея, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500044002, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании 180 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», ИП ФИО3 о взыскании 180 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" о взыскании задолженности в размере 77 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4, доверенность от 27.07.2021, диплом АВС 0965240 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" (далее – истец, ООО "Юг - Транс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 180 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 309, 310, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением правил дорожного движения, в связи с чем на основании условий договора, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом в качестве административного штрафа.

24.06.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" 77 000 руб. по договору - заявке на перевозку груза № 00004004 от 09.12.2020.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ООО "Юг - Транс" обязательств по оплате услуг, оказанных по договору – заявке № 00004004 от 09.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», ИП ФИО3

ИП ФИО2 представила отзыв, которым возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления, указав, что истцом не представлено доказательств возникновения права регресса.

ООО «Питейный дом» представил отзыв, которым поддерживал требования первоначального искового заявления.

ИП ФИО3 представил отзыв, которым поддерживал требования встречного искового заявления, возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления.

ООО "Юг - Транс" представило отзыв на встречное исковое заявление, которым возражало против удовлетворения требований встречного искового заявления.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва представитель ответчика (по первоначальному иску) поддерживал требования встречного искового заявления, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Питейный дом» (клиент) и ООО "Юг - Транс" (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов от 09.01.2020 № ПД/ТУ/2020-7 (далее – договор № ПД/ТУ/2020-7), по условиям которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов.

Согласно п. 2.5 договора № ПД/ТУ/2020-7 перевозка грузов организуется перевозчиком собственным транспортным средством либо с привлечением третьих лиц.

Во исполнение указанного договора, между ООО "Юг - Транс" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор - заявка на перевозку груза № 000004004 от 09.12.2020 (далее – договор – заявка № 00004004), согласно которого исполнитель обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Стоимость услуг по договору - заявке составила 117 000 руб., из которых 40 000 руб. подлежат выплате на погрузке, 77 000 руб. – 5-7бд по оригиналам ТТН, транспортное средство - СКАНИЯ/KOEGEL A 146 BH 122/SNCO 6004 AM 24, водитель - ФИО5

В соответствии с товарно – транспортной накладной № 69475 от 09.12.2020 груз принадлежит ООО «Питейный дом».

Постановлением № 001245-01 от 30.12.2020 об административном правонарушении, вынесенным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - территориальный отдел по Республике Адыгея, установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства SCANIA R144LA4x2NA46 г/н A146BH/122 с полуприцепом КОГЕЛЬ SNCO 24 г/н <***> допустимое значение, которой установлено в приложении № 2 к правилам перевозок груза автомобильным транспортом, что подтверждается актом № 128855339825 от 09.12.2020 г., постановлением № 2331500969 от 09.12.2020, указанное постановление не было обжаловано.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО5, указанный в договоре – заявке, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 23315009699 от 09.12.2020, указанное постановление не было обжаловано.

Указанным постановлением ООО "Питейный дом", как грузоотправитель, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 360 000 руб.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, ООО "Питейный дом" , перевозчиком которого является ОО «Юг-Транс» на основании договора от 09.01.2020 № ПД/ТУ/2020-7, оплатило штраф в размере 180 000 руб.

Как следует из п. 2.7 договора № ПД/ТУ/2020-7 перевозчик (ООО "Юг-Транс") несет ответственность за осуществление перевозки, вне зависимости от того, осуществляется перевозка перевозчиком или привлеченными третьими лицами.

Согласно п. 2.9.4 договора № ПД/ТУ/2020-7 перевозчик при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность груза при транспортировке и отсутствии перегруза по осям. При отказе грузоотправителя выполнить соответствующие требования перевозчика по погрузке, размещению и креплению груза, делает соответствующую отметку в ТОРГ 12(13) или УПД и ТН и удостоверяет ее печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку.

Как следует из п. 5.9 договора № ПД/ТУ/2020-7 в случае ненадлежащего выполнения перевозчиком своих обязательств по договору перевозчик должен полностью возместить убытки, понесенные клиентом.

На основании п. 2.2 договора № ПД/ТУ/2020-7 ООО "Питейный дом" направило ООО "Юг-Транс" претензию от 14.01.2021 о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на общую сумму в размере 180 000 руб.

Истец платежным поручением № 69 от 22.01.2021 перечислил ООО "Питейный дом" денежные средства в размере 180 000 руб.

Согласно п. 9 договора - заявки № 00004004 в случае нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (в частности, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, но не ограничиваясь), любых иных правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, привлечения заказчика к ответственности и наложения на него штрафных санкций органами государственной власти, ответственность за такие нарушения и последствия о привлечении к ответственности заказчика, ложится на исполнителя.

В соответствии с п. 10 договора - заявки № 00004004 исполнитель несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в случае утраты в размере стоимости утраченного груза, в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а также возмещает заказчику все убытки, вызванные утратой и/или повреждением (порчей) груза. Обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием в полном объеме возлагается на исполнителя. Кроме этого, если исполнителем будут нарушены условия поставки товара (дата/время) и на основании этого и вышеизложенного к заказчику будут предъявлены требования третьими лицами о возмещении вреда, то заказчик вправе потребовать у исполнителя сумму платы пропорционально размеру суммы, выплаченной в виде неустойки или возмещения убытков третьим лицам или предъявить регрессные требования.)

На основании указанных выше условий договора - заявки № 00004004, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными 3 убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом). Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что погрузка груза в транспортное средство, и контейнер осуществляется грузоотправителем. В приложении № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в п. 3 - 4 указано, что в перечень работ по погрузке грузов входит его размещение, укладка груза в транспортном средстве, крепление груза в транспортном средстве.

Пунктом 51 статьи 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как следует из п. 3 договора - заявки № 0000004004 исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять погрузку (размещение груза с соблюдением нагрузок по осям) принятого к перевозке груза в соответствии с нормами и правилами перевозок автотранспортными средствами, действующими в РФ.

Согласно п. 6 договора - заявки № 0000004004 исполнитель гарантирует, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему договору - заявке на перевозку груза документы, включая разрешения, лицензии, санитарные паспорта и т.д.

ИП ФИО2, осуществляющий перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, ответчик не предъявил к грузоотправителю претензий относительно погрузки, доказательств обратного, доказательств виновных действий работников ООО «Питейный дом» и ООО «Юг-Транс», ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Между тем, в транспортной накладной № 69475 от 09.12.2020 каких-либо замечаний о ненадлежащей погрузке груза ответчиком не указано. Поскольку договор – заявка № 00004004 предусматривал, что исполнитель обязан самостоятельно осуществлять погрузку (размещение груза с соблюдением нагрузок по осям) принятого к перевозке груза, а также гарантировал, что у него имеются все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности по настоящему договору - заявке на перевозку груза документы, включая разрешения, лицензии, санитарные паспорта и т.д., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза, повлекло привлечение ООО "Питейный дом" к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки ось транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Размер убытков подтвержден платежным поручением № 69 от 22.01.2021 на сумму 180 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9-10 договора – заявки № 0000004004 от 09.12.2020, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Изучив все доводы стороны, встречное исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно акту об оказании услуг № 548 от 20.12.2020 транспортные услуги по договору - заявке № 0000004004 от 09.12.2020 оказаны на общую сумму в размере 117 000 руб., частично оказанные услуги оплачены в размере 40 000 руб. по платежному поручению № 651 от 10.12.2020, таким образом, задолженность по договору - заявке составила 77 000 руб.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг ООО "Юг-Транс" не опровергнут, доказательств оплаты в материалы дела не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального и встречного исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

С учетом удовлетворенных требований, суд на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет требований, взыскав с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" 103 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" 180 000 руб. в возмещение убытков, выразившихся в уплате административного штрафа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг- Транс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 77 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг - Транс" 103 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева