Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А73-2163/2023

108/2023-217768(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2163/2023
г. Хабаровск
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.11.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания с секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВГАЗ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 325 517 руб. 41 коп., о расторжении договора при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 07.06.2022, диплом. от ответчика – Н.М. Гурина-Храпатая по доверенности от 03.04.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВГАЗ-ТРЕЙД» о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования № 2 от 15.02.2022; о взыскании предоплаты по договору на поставку и монтаж оборудования № 2 от 15.02.2022 в размере 5 678 425 руб. 59 коп.; о взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 874 477 руб. 54 коп. Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указывает, что значительная часть товара была поставлена и проведен монтаж и пробные испытания. Факт нарушения

условий договора в части полноты поставки согласованного товара и сроков поставки не отрицает. Указывает, что нарушение сроков поставки возникли в связи с введенными санкциями и нарушением логистики поставки.

Суд обязал стороны произвести осмотр и сверку поставленного оборудования.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ . Просит взыскать 524 999 руб. 99 коп. из них : 324 999 руб. 99 коп. оплаченных в качестве предоплаты, 200 000 руб. оплаченные транспортные услуги; неустойку за нарушение условий договоре о сроке поставки за период с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 800 517 руб. 42 коп.; признать за истцом право собственности на товар, перечисленный в акте осмотра оборудования от 26.10.2023; расторгнуть договор поставки № 2 на поставку и монтаж оборудования от 15.02.2022.

Судом ходатайство удовлетворено за исключением требования о признании за Истцом право собственности на товар, перечисленный в акте осмотра оборудования от 26.10.2023, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ заявлено новое требования.

Ответчик против удовлетворения требования в части транспортных расходов возражает. Указывает, что транспортные расходы в спецификации № 1 определены самостоятельной позицией, которая не входит в цену товара, но входит в цену договора.

Указывает, что товар доставлен в Хабаровск, оплата транспортных расходов произведена отдельным платежом. В отношении неустойки ходатайствует о ее снижении и применении ст. 333 ГК РФ .

Истец против доводов ответчика возражает. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВГАЗ ТРЕЙД» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (Заказчик) был заключен договор № 2 на поставку и монтаж оборудования (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в срок, установленный Договором, передать Заказчику Товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию Товара (далее - Работ), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и выполнить Работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Товара и Работ по настоящему Договору определяется в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.4. определено, что оплата по Договору производится на основании выставленных счетов в порядке и сроки, установленные в Спецификации к Договору.

Исполнитель согласно п. 4.1. Договора принял на себя обязанность поставить Товар и выполнить все Работы с надлежащим качеством, в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему и сдать результат работ Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 к Договору Спецификация № 1 от 15.02.2022 предоплату за Товар в размере 4 798 244 руб. 83 коп., в том числе НДС по ставке 20 % Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 10.3 Договора установлено за нарушение Исполнителем сроков поставки Товара и выполнении Работ, а также сроков по передачи результата выполнения работ устранения ранее выявленных сторонами недостатков, зафиксированных в Акте о выявленных недостатках, в том числе сроков устранения недостатков и результата выполненных работ предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки

Сторонами заключено дополнительное соглашение к Спецификации № 1 которым изменили п.3.3. в части срока поставки , установив его – 05.07.2022г., срок выполнения монтажных работ установлен до 15.07.2022г.

Ответчику были перечислены денежные средства: платежным поручением № 227 от 17.02.2022 сумма в размере 4 798 244 руб. 83 коп.; платежным поручением № 475 от 18.03.2022 сумма в размере 200 000 руб.; платежным поручением № 476 от 18.03.2022 сумма в размере 680 180 руб. 76 коп.

Как следует из уточненных пояснений сторон в судебном заседании поставка товара осуществлена на сумму 4 473 244 руб. 84 коп., поставлено 12 наименований из 16 согласованных в спецификации № 1 к договору.

Учитывая утрату интереса к дальнейшему исполнению договора в связи с просрочкой поставки, истец обратился в суд.

Суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска .

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела допущена значительная просрочка поставки, суд признает нарушение условий договора существенными, учитывая отсутствие возражений ответчика в этой части, считает возможным договор расторгнуть.

Поскольку оплаченный товар поставлен не в полном объеме, суд усматривает основания для взыскания предоплаты в размере 324 999 руб. 99 коп.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании оплаченных транспортных расходов 200 000 руб.

Как следует из п. 17 согласованной сторонами спецификации № 1 транспортные расходы составляют 200 000 руб.

Согласно п.2.2. согласованной сторонами спецификации № 1 оплату транспортных расходов в размере 200 000 рублей 00 копейки, в том числе НДС по ставке 20%, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х (трех) банковских дней подачи Исполнителем уведомления об отгрузке Товара.

Согласно п.3.3. спецификации № 1 Доставка Товара к месту поставки и

монтажа производится силами и средствами Исполнителя, при этом транспортные

расходы Исполнителя по указанной доставке включены в стоимость поставляемого

Товара по Договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в спецификации № 1 транспортные расходы выделены отдельной суммой 200 000 руб., оплата истцом произведена указанной суммы по платежному поручению № 475 от 18.03.2022, что судом расценивается как конклюдентные действия, принимая во внимание факт доставки товара истцу и отсутствие в договоре условия о величине транспортных расходов применительно к отдельных поставляемым товарам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств (в данном случае обязательств по договору аренды) может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик должен исполнять обязательства в соответствии с положениями договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 800 517 руб. 42 коп. заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что нарушение срока поставки товара вызвано в т.ч. в связи с нарушением логистических связей из-за санкционного давления, суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 150 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на поставку и монтаж оборудования № 2 от 15.02.2022, заключенный между ООО «Промкапиталстрой» и ООО «ДВГАЗ-ТРЕЙД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВГАЗ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>) задолженность в размере 324 999 руб. 99 коп., неустойку за в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 294 руб.

В остальной части иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 29 510 руб., оплаченную по платежному поручению № 162 от 17.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь