Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А57-23716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23716/2019
16 сентября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Товариществу собственников недвижимости «Звездный-9», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский

о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии за сентябрь-октябрь 2016 года в размере 1045374 рублей 55 копеек, неустойку в размере 44540 рублей 32 копеек за период с 16.10.2016 года по 05.04.2020 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 года, сроком до 31.12.2020 года,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 года, сроком на один год,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Товариществу собственников недвижимости «Звездный-9» о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии за сентябрь-октябрь 2016 года в размере 1045374 рублей 55 копеек, неустойку в размере 44540 рублей 32 копеек за период с 16.10.2016 года по 05.04.2020 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «Звездный-9» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года в спорный период в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена с нарушением установленных договором сроков.

ТСН «Звездный-9» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «Звездный-9» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в сентябре, октябре 2016 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что оплаты гражданами-потребителями, произведенные по выставленным им платёжным документам относились, истцом, не согласно периоду, за который выставлена квитанция, а в соответствии с календарно сложившейся задолженностью на долги прошлых лет, за которые срок исковой давности истёк.

Истец не согласился с ответчиком и указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).

Таким образом, ТСН «Звездный-9» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.

Также, между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Звездный-9» заключен агентский договор №15-071 от 27.04.2015 в соответствии с пунктом 1.3. которого все поступившие денежные средства от потребителей за поставленную электроэнергию на расчётный счёт Агента согласно пункту 1.2 данного договора считать как оплату по договору энергоснабжения №3747 (64090100003783) от 01.09.2013.

Заключение агентского договора между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Звездный-9» никоим образом не влияет на правоотношения сторон, сложившиеся по договору ресурсоснабжения.

В связи с этим, как полагает истец, платежи, поступающие от граждан, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Звездный-9», они являются обезличенными и разносятся по правилам статьи 522 ГК РФ (в календарной последовательности образования задолженности, в случае отсутствия указания иного назначения платежа).

Судом установлено, что начисления по МКД, находящемуся по адресу: <...>, в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 производились в полном объеме по договору энергоснабжения №64090100003203 с ООО УК «Звездный». Также с данным потребителем был заключен агентский договор, в рамках которого ПАО «Саратовэнерго» рассчитывало поквартирное потребление граждан.

С 01.09.2013 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, был заключен договор №64090100003783 с ТСН «Звездный-9», с которым так же был заключен агентский договор, а расчет граждан-потребителей производился по тем же лицевым счетам (лицевые счета не были продублированы на момент перехода в договор энергоснабжения №64090100003783 с ТСЖ «Звездный-9»).

Из пояснений истца также следует, что в периоде сентябрь 2013 начисления по МКД в полном объеме произведены по договору №64090100003783 (ТСН Звездный-9»). А поступившие оплаты в октябре 2013 (за сентябрь 2013) в рамках агентского договора №64090100003783 с ТСЖ «Звездный-9», в сумме 44070,26 рублей, распределены следующим образом (в первую очередь закрывались долги по договору №64090100003203 с ООО УК «Звездный», при наличии задолженности, в разрезе лицевых счетов предыдущих периодов):

- 42833,05 рублей на договор №64090100003203 с ООО УК «Звездный»;

- 1237,21 рублей на договор №64090100003783 с ТСЖ «Звездный-9»,

в связи с чем возникло расхождение суммы задолженности по договору №64090100003783 в юридической и бытовой программах.

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» дополнительно в письменных пояснениях указало следующее.

Договор энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 был заключен между ПАО «Саратовэнерго» и ответчиком на весь объем потребления электроэнергии (ИПУ+ОДН). Одновременно между сторонами был заключен агентский договор №15-071 от 27.04.2015.

В соответствии с требованиями пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В связи с наличием задолженности и в соответствии требованиями пункта 53 Основных положений №442 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013.

Таким образом, договор энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 был расторгнут с ответчиком по инициативе ПАО «Саратовэнерго», а граждане, проживающие в многоквартирном доме, в соответствии требованиями пункта 53 Основных положений, приняты на обслуживание ПАО «Саратовэнерго».

Однако, в связи с обращением ответчика в адрес ПАО «Саратовэнерго» с ним был вновь заключен договор энергоснабжения №64090100005082 от 16.11.2016. В соответствии с пунктом 10.1 которого, ошибочно было указано, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016.

При этом, отказать ответчику в заключение нового договора ПАО «Саратовэнерго» не имело оснований, так как согласно пункту 35 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем в двух случаях: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора,

- нахождение энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Из текста договора энергоснабжения №64090100005082 от 16.11.2016. следует, что договор заключен на весь объем. Однако, фактически в адрес управляющей компании к оплате выставлялся только объем на общедомовые нужды, начиная 01.11.2016, что подтверждается счетами-фактурами №1635606/64090100005082 от 30.11.2016 года. №1639338/64090100005082 от 31.12.2016 года, №1702723/64090100005082 от 31.01.2017 года, а также актами снятия показаний приборов учета за аналогичный период. Объем потребленной электрической энергии отличается от объема электрической энергии, выставленной в счетах-фактурах в адрес ответчика.

В рамках договора энергоснабжения №64090100005082 от 16.11.2016 оплата осуществлялась непосредственно управляющей компанией, что подтверждается платежными поручениями №146, №145, №197, №128.

Денежные средства, поступающие в адрес ПАО «Саратовэнерго» от граждан в рамках договора энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 и агентского договора за период сентябрь и октябрь 2016 года относятся на этот период.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела реестра платежей граждан спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, усматривается, что часть поступивших от граждан денежных средств за период с декабря 2016 года по январь 2017 года не была учтена ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения задолженности ТСН «Звездный-9» за сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года, а именно:

- поступившие в ноябре 2016 года денежные средства в размере 50855 рублей 94 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 года;

- поступившие в декабре 2016 года денежные средства в размере 76379 рублей 21 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 года только в размере 9289 рублей;

- поступившие в январе 2017 года денежные средства в размере 58656 рублей 86 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 года только в размере –1246 рублей 70 копеек.

Как следует из расчета истца, указанные денежные средства не были учтены ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения задолженности ответчика в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года по договору энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года, а учитывались в следующих расчетных периодах. Соответствующий расчет представлен ПАО «Саратвоэнерго» в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» производилось населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, обслуживание которых осуществлял ответчик.

Таким образом, денежные средства, перечислены населением ПАО «Саратовэнерго» должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации. Поскольку назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Саратовэнерго», осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Несмотря на то, что имелась задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь и октябрь 2016 года, ПАО «Саратовэнерго» учитывало поступившие от населения платежи не в счет долга за данный период, а в месяц поступления спорных денежных средств на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» и в задолженность по другим договорам, заключенным с ТСН «Звездный-9».

Между тем, такое распределение денежных средств является нарушением требований статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет к созданию задолженности в виду непогашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, зачисление поступивших от населения денежных средств в счет оплаты задолженности ТСН «Звездный-9» по договору энергоснабжения №64090100003783 от 01.09.2013 года за сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года необходимо производить следующим образом:

- поступившие в ноябре 2016 года денежные средства в размере 50855 рублей 94 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 года;

- поступившие в декабре 2016 года денежные средства в размере 76379 рублей 21 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за сентябрь 2016 года в размере 31127 рублей 06 копеек, за октябрь в размере 45252 рублей 15 копеек;

- поступившие в январе 2017 года денежные средства в размере 58656 рублей 86 копеек засчитываются истцом в счет оплаты задолженности за октябрь 2016 года в размере 49969 рублей 35 копеек.

Таким образом, задолженность за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года у ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2016 года были исполнены с нарушением установленных в указанном договоре сроков.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44540 рублей 32 копеек за период с 16.10.2016 года по 05.04.2020 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его неверным.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года «35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке – «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №302-ЭС18-10991.

В частности, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Вместе с тем, в случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, задолженность оплачена) определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае, ответчиком была частично оплачена задолженность за сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года в период с 30.11.2016 года по 31.01.2017 года, когда действовали ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% и 7,75%.

Вместе с тем, истцом при формировании исковых требований неустойка за весь период была исчислена с применением меньшей ставки – 4,5%.

На момент оплаты вышеуказанных сумм задолженности действовали ставки Центрального банка Российской Федерации в размере, большем чем применил истец. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Следовательно, на суммы задолженности за потребленную электроэнергию, оплаченные ответчиком, подлежит начислению неустойка с применением ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,5%

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в спорном периоде, которая составила 1726 рублей 20 копеек за период с 18.10.2016 года по 31.01.2017 года; с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5%.

Требование об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 18.10.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 1726 рублей 20 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 5963 рублей (платежное поручение №24970 от 20.09.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 491 рублей подлежит возврату истцу; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Звездный 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413123, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...> ФИО3, 181) неустойку за период с 18.10.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 1726 рублей 20 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 рубля, уплаченную по платежному поручению №24970 от 20.09.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова