Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А43-11787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11787/2021

город Нижний Новгород «27» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-195)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 ГУФСИН России по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Лукояновский район, Нижегородская область,

о взыскании 4320 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с января по март 2021 года, а также 68 руб. 60 коп. пени за допущенную просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 10.04.2021 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 3,

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - Учреждение) о взыскании 5 760 руб. задолженности по арендной плате по государственному контракту на аренду оборудования №ДА02/0003/002/20 за ноябрь 2020, за январь - март 2021 года; 68,60 руб. пени за допущенную просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 10.04.2021;

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать 4320 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с января по март 2021 года, а также 68 руб. 60 коп. пени за допущенную просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 10.04.2021.

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В Из документов видно, что между ПАО «ГАЗ» (Арендодатель) и ФКУ «ИК №20 ГУФСИН России по Нижегородской области» (Арендатор) заключен государственный контракт на аренду оборудования №ДА02/0003/002/20, действующий с 01.01.2020, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование оборудование.

В пункте 1.4. договора указано, что на дату его заключения оборудование уже передано Арендодателем и находится в пользовании Арендатора.

В соответствии с условиями договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п.5.1).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Срок аренды оборудования по контракту устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта в случае, если по истечение срока аренды арендатор продолжает пользоваться оборудованием при отсутствии возражений арендодателя, контракт считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения контракта, предупредив об этом арендатора в порядке и сроки, установленные п.п. 3.1.5 контракта.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4320 руб. 00 коп. за период с января по март 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность по спорному контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Перечень оборудования, переданного истцом ответчику, указан в Приложении № 1 к Контракту. Факт передачи оборудования ответчиком не отрицается, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно условиям спорного контракта срок его действия истек 31.12.2020.

После указанного срока ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, арендодатель не возражал против указанного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4320 руб. 00 коп. за период с января по март 2021 года.

Довод ответчика о том, что требование истца неправомерно в связи с истечением срока действия спорного контракта 31.12.2020 судом отклонен как противоречащий нормам Гражданского права и условиям спорного контракта.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик после истечения срока контракта возврат спорного оборудования не произвел, продолжив им пользоваться. Поскольку оплата за фактическое пользование оборудованием ответчиком не производилась, у последнего перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4320 руб. 00 коп. за период с января по март 2021 года.

Также истец просит взыскать с ответчика 68 руб. 60 коп. пени за допущенную просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 10.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 68 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2020 по 10.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», город Лукоянов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4320 руб. 00 коп. - долга, 68 руб. 60 коп. - пени, 2000 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков