Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А56-20458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20458/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ КПД-СТРОЙ" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАНЕВСКИЙ 15/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 24-Н; Россия 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников 47,1, 233);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 75/А/11-Н);

о взыскании 1 029 068,60 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2016г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ КПД-СТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" о взыскании 979 615,60 руб. задолженности, 49 453,00 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. по 27.03.2017г., всего 1 029 068,60 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 979 615,60 руб. за период с 28.03.2017 г. по день фактического погашения задолженности, а также 45 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Мрнтаж КПД-Строй» (Истец) и ООО «Проектное агентство» (Ответчик) 13.10.2016г. был заключен договор №13/10 ОГ (договор) на выполнение комплекса работ по закупке и монтажу металлоконструкций ограждения на стадионе по типу 1,3. Объект: г. Санкт-Петербург Крестовский остров, Южная дорога, 25 в соответствии с проектом 08/0810/08-АР-27. (Объект).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 9 199 039,00 руб.

На основании п.3.3 договора Ответчик 18.10.2016г. перечислил авансовый платеж в размере 5 519 423,40 руб.

В силу п.3.4 договора работа считается выполненной Истцом и принятой Ответчиком к оплате после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком 05.12.2016г. подписаны без замечаний акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) на общую сумму 9 199 039,00 руб.

Согласно п.3.5 договора оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета.

Ответчик в срок до 09.12.2016г. должен был оплатить Истцу оставшуюся стоимость выполненных работ в размере 3 679 615,60 руб.

В нарушение срока, установленного в.3.5., Заказчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

Заказчик оплатил только часть задолженности, а именно 2 700 000,00 руб. в следующем порядке:

-16 декабря 2016 года платеж в размере 1 000 000,00 руб.;

-11 января 2017 года платеж в размере 1 500 000,00 руб.;

- 28 февраля 2017 года платеж в размере 200 000,00 руб.

Продолжительность просрочки оплаты - 109 календарных дней, размер задолженности составляет 979 615,60 руб., что подтверждается подписанными актами сверки расчетов.

Согласно п.6.4. за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты процентов на сумму долга в размере 49 453,00 руб.

В силу п. 10.2 договора в случае недостижения согласия при рассмотрении спорных вопросов путем переговоров, сторона, выдвинувшая требование, направляет другой стороне претензию, которая рассматривается последней не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее направления.

Истец 29.12.2016г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия получена Ответчиком 12.01.2017г.

Претензионные требования Ответчиком не исполнены. Ответ на претензию не предоставлен.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Истец просит взыскать с ответчика 45 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг №МКС-2712/16 от 27.12.2016г., платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание явку представителя в одно судебное заседание первой инстанции, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 25 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ КПД-СТРОЙ» (ОГРН <***>) 979 615,60 руб. задолженности, 49 453,00 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 27.03.2017 г., всего 1 029 068,60 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 979 615,60 руб. за период с 28.03.2017 г. по день фактического погашения задолженности, а также 23 291,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.