Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А54-7520/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7520/2019
г. Рязань
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные сети" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Основа Строй" (ОГРН <***>, <...>, литера А, А1)

о взыскании задолженности по договору поставки №93 от 11.11.2016 в сумме 89254 руб. 15 коп., неустойки в сумме 161752 руб. 45 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 29.07.2019 по день вынесения судом решения, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Основа Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №93 от 11.11.2016 в сумме 89254 руб. 15 коп., неустойки в сумме 161752 руб. 45 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день вынесения судом решения, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные сети" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Основа Строй" (покупатель) 11 ноября 2016 года заключен договор поставки с отсрочкой платежа №93 (л.д. 14-17 т.1), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товары, необходимые покупателю для осуществления уставной деятельности (далее -Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Поставщик передает (поставляет) Товар отдельными партиями согласно Заявкам покупателя на поставку соответствующей партии Товара. Заявки на товар могут направляться покупателем факсимильной связью или электронной почтой (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (с учетом НДС), наименование и количество поставляемого Товара указываются в счете, выставляемом поставщиком, а также товарной накладной и при осуществлении оплаты или приемки Товара считаются согласованными Сторонами.

Покупатель обязуется произвести оплату Товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки выполнения обязательств п. 2.2 договора с покупателя может быть взыскана неустойка в размере 1 (одного) процента суммы соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от общей суммы поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1838335 руб. 71 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (л.д.18-61 т.1).

Истец выставил ответчику счета на оплату (л.д.2-13 т.2).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 1749081 руб. 56 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения (представлены в электронном виде, л.д.14-32 т.2), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 89254 руб. 15 коп., что подтверждается актами сверки на 09.08.2018, на 24.07.2019 и на 02.12.2019, подписанных сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.62, т.1, представлены в электронном виде).

17.08.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения погасить задолженность (л.д. 63, 68 т.1), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар общество с ограниченной ответственностью "ТД Основа Строй" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №93 от 11.11.2016, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 89254 руб. 15 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 161752 руб. 45 коп. за период с 15.01.2017 по 29.07.2019, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки выполнения обязательств п. 2.2 договора с покупателя может быть взыскана неустойка в размере 1 (одного) процента суммы соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от общей суммы поставки.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным. Истцом неверно определены начальные даты периода просрочки, без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, а также без учета ограничения, установленного в пункте 5.2 договора.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 29.07.2019, составляет 47428 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

по накладным от 16.12.2016:

за период с 17.01.2017 по 19.01.2017: 160019,76 руб. х 1% х 3дн = 4800,59 руб.;

по накладным от 19.01.2017:

за период с 21.02.2017 по 09.03.2017: 52475,95 руб. х 1% х 17дн = 8920,91 руб.

за период с 10.03.2017 по 14.03.2017: 19475,95 руб. х 1% х 5дн = 973,80 руб.;

по накладным от 16.02.2017:

за период с 21.03.2017 по 13.04.2017: 20255,95 руб. х 1% х 24дн = 4861,43 руб.;

по накладным от 07.03.2017:

за период с 07.04.2017 по 13.04.2017: 61380,58 руб. х 1% х 7дн = 4296,64 руб.

за период с 14.04.2017 по 17.04.2017: 41636,53 руб. х 1% х 4дн = 1665,46 руб.

за период с 18.04.2017 по 20.04.2017: 26636,53 руб. х 1% х 3дн = 799,10 руб.

за период с 21.04.2017 по 25.04.2017: 16636,53 руб. х 1% х 5дн = 831,83 руб.

всего с учетом ограничения - 6138,06 руб.;

по накладным от 16.03.2017:

за период с 18.04.2017 по 25.04.2017: 26686,30 руб. х 1% х 8дн = 2134,90 руб.;

по накладным от 17.04.2017:

за период с 18.05.2017 по 22.05.2017: 23632,83 руб. х 1% х 5дн = 1181,64 руб.

за период с 23.05.2017 по 30.05.2017: 22,83 руб. х 1% х 8дн = 1,83 руб.;

по накладным от 26.04.2017:

за период с 27.05.2017 по 30.05.2017: 73640,12 руб. х 1% х 4дн = 2945,60 руб.

за период с 31.05.2017 по 13.06.2017: 58662,95 руб. х 1% х 14дн = 8212,81 руб.

за период с 14.06.2017 по 27.06.2017: 17662,95 руб. х 1% х 14дн = 2472,81 руб.,

всего с учетом ограничения - 7364,01 руб.;

по накладным от 25.05.2017:

за период с 27.06.2017 по 27.06.2017: 10560 руб. х 1% х 1дн = 105,6 руб.;

по накладным от 14.06.2017:

за период с 15.07.2017 по 29.07.2019: 19254,15 руб. х 1% х 745дн = 143443,42 руб., с учетом ограничения - 3946,12 руб.;

по накладным от 27.06.2017:

за период с 28.07.2017 по 29.07.2019: 70000 руб. х 1% х 732дн = 512400 руб., с учетом ограничения - 7000 руб.

В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования следует отказать.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлен контррасчет.

Истец просит производить дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 89254 руб. 15 коп., начиная с 30.07.2019 в размере 1%, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что расчет неустойки, применительно к заявленному периоду взыскания, произведен в пределах ограничения ответственности, согласованного сторонами в пункте 5.2 договора, у истца отсутствует право требовать за последующие периоды, начиная с 30.07.2019 взыскания неустойки. В удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку несение данных расходов он в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Основа Строй" (ОГРН <***>, <...>, литера А, А1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные сети" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 89254 руб. 15 коп., неустойку в сумме 47428 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлине 4367 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова