Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А73-7828/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7828/2022
г. Хабаровск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемстройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к акционерному обществу «Производственное объединение «СтройМашИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 453252, <...>)

о расторжении договора и взыскании 6 489 627,82 руб.,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «РемстройГарант» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «СтройМашИнвест» о расторжении договора поставки от 21.12.2020 №ТУ114, взыскании долга в сумме 5 940 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 427,82 руб. за период с 21.01.2021 по 11.04.2022.


Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, документы о поставке товара подписаны истцом ошибочно.


Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-7828/2022.


Определением от 27.09.2022 суд принял уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 112,11 руб., рассчитанные за период с 21.01.2021 по 31.03.2022.


В настоящее судебное заседание истец не явился.


Ответчик исковые требования не признает, поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 между АО «Производственное объединение «СтройМашИнвест» (поставщик) и ООО «РемстройГарант» (покупатель) заключен договор поставки №ТУ114, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах.

Согласно спецификации № 1 к договору, поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 5 940 200 руб., оплата которого производится с отсрочкой платежа в течение 15 банковских дней после выставления счета и фактического совершения поставки.

В соответствии с УПД от 30.12.202 №101625/5 ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 5 940 200 руб.

Платежным поручением от 21.01.2021 №77 истец оплатил товар в полном объеме.

Однако, ответчик фактически не осуществил поставку товара.

В адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2022 №РГ-01-02/111 с требованием исполнить договорные обязательства, в случае невозможности исполнить договор в натуре, истец предложил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.


В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.


Согласно пункту 2 статьи 488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.


В силу пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно УПД от 30.12.2020 №101652/5 подтверждается факт исполнения ответчиком условий договора и принятие истцом товара на сумму 5 940 200 руб., который оплачен в полном объеме платежным поручением от 21.01.2021 №77 в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Несмотря на то, что данными документами подтверждается фак поставки товара и его оплата, истец предъявил требование к ответчику о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, ввиду неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований. Доказательств ошибочного перечисления денежных средств истцом также не представлено.

Встречное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 – январь 2021, согласно которому задолженность на сумму 5 940 200 руб. отсутствует.

Кроме того, данная реализация товара отражена в бухгалтерской отчетности истца и ответчика в книге покупок и книге продаж.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта не исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара. Требования заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с заявленными требованиями, действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, что является основанием для применения положений статьи 10 ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина за рассмотрение требования о расторжении договора поставки, следовательно, госпошлина в сумме 5 809 руб. подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемстройГарант» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 809 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева