Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А78-363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-363/2018
г.Чита
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забкрайстройпроект» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 264 877 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2018 года № 1;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – истец, общество «СибСтройКом») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забкрайстройпроект» (далее – ответчик, общество «Забкрайстройпроект») о взыскании неустойки в размере 264 877 руб. 35 коп.

Определением суда от 22.01.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, прибывший в суд, иск поддержал в полном объеме, отметив, что требования по настоящему делу основаны на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из инвестиционного договора на строительство жилого дома от 29.10.2015. Предъявление данного требования направлено на стимулирования ответчика к надлежащему исполнению обязательств по проведению строительных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между 29.10.2015 между обществом «СибСтройКом» (заказчик) и обществом «Забкрайстройпроект» (инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома, в силу пункта 2.1 которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы при строительстве 3-4 секций жилого многоквартирного дома в соответствии с приложением № 1 к договору, в срок до 15.12.2016.

Размер инвестиций согласован сторонами в размере 4 272 215 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора). Заказчик обязался передать инвестору жилые помещения следующей стоимостью и характеристиками: квартира № 50 площадью 61,9 кв.м., стоимостью 1 521 051 руб. 60 коп.; квартира № 63 площадью 61,9 кв.м., стоимостью 1 546 572 руб. 60 коп.; квартира № 72 площадью 51,5 кв.м., стоимостью 1 204 591 рубль 20 копеек (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора, результат инвестиционной деятельности (вышеназванные жилые помещения) должны быть переданы инвестору в срок не позднее 15.12.2016.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.10.2016 истец передал ответчику в собственность указанные жилые помещения.

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае, если результат инвестиций будет передан досрочно, но при этом ответчик не исполнит своих обязательств в установленный срок, он должен возместить стоимость полученных результатов инвестиционной деятельности из расчета 35 000 руб. за квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2018 № А78-2542/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2018 с общества «Забкрайстройпроект» в пользу общества «СибСтройКом» взыскана стоимость переданных по договору квартир в размере 6 135 500 руб.

Обстоятельства, связанные с исполнением названного инвестиционного договора, включая сроки передачи квартир и выполнения строительных работ со стороны общества «Забкрайстройпроект», установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А78-2542/2017.

В рамках настоящего дела обществом «СибСтройКом» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 264 877 руб. 35 коп. за период с 16.12.2016 по 15.02.2017 в связи с допущенными нарушениями сроков выполнения работ. В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ответчик, получивший квартиры, не исполнил обязательства по выполнению строительных работ на объекте.

По мнению истца, факт взыскания стоимости квартир в рамках дела № А78-2542/2017 не исключает обязанности ответчика дополнительно оплатить ему неустойку, которая является средством стимулирования к исполнению принятых на себя обязательств по производству строительно-монтажных работ.

В обоснование заявленного по настоящему делу требования истец ссылается на пункт 6.3 инвестиционного договора, предусматривающий ответственность сторон за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств, которая определяется в размере 0,1 % от суммы инвестиций за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае, если результат инвестиций будет передан досрочно, но при этом ответчик не исполнит своих обязательств в установленный срок, он должен возместить стоимость полученных результатов инвестиционной деятельности из расчета 35 000 рублей за квадратный метр.

При рассмотрении дела № А78-2542/2017 суды дали правовую оценку условиям заключенного между сторонами договора. Согласно позиции судов по указанному делу к отношениям сторон, учитывая смешанную правовую природу названного договора, подлежат применению положения гражданского законодательства о строительным подряде.

Суды при рассмотрении дела № А78-2542/2017 констатировали, что предметом иска по указанному спору являлось требование о взыскании стоимости полученных результатов инвестиционной деятельности в связи с ненадлежащим исполнением инвестором обязанности по выполнению строительно-монтажных работ (абзац второй листа 4 постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа).

Требование о взыскании стоимости переданных обществу «Забкрайстройпроект» квартир разрешено судом первой инстанции со ссылкой на нормы 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие применение гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых обязательств.

Обязательства сторон носят встречный характер.

Из материалов настоящего спора и обстоятельств, установленных судами по делу № А78-2542/2017, следует, что стоимость квартир, которая подлежит выплате в связи с неисполнением обязанности по выполнению работ (6 135 500 руб.) существенно выше цены этих квартир, которая согласована сторонами в качестве расчетной (4 272 215, 40 руб.) для целей оплаты подлежащих выполнению работ.

Учитывая условия заключенного договора и основания для возникновения у общества «СибСтройКом» права требовать оплаты повышенной стоимости квартир, суд приходит к выводу о том, что соответствующие положения по существу предусматривают для общества «Забкрайстройпроект» специальную гражданскую ответственности в виде штрафа (разницы между расчетной и штрафной стоимостью квартир), в качестве санкции за неисполнение обязанности по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте.

Эта ответственность установлена за полное невыполнение обязательств ответчиком.

В свою очередь, ответственность, предусмотренная пунктом 6.3 инвестиционного договора, носит общий характер и применяется к сторонам, исходя из формулировок соответствующих условий, при несвоевременности исполнения обязательств (просрочке).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Дав оценку условиям инвестиционного договора, суд приходит к выводу о том, что при невыполнении обществом «Забкрайстройпроект» обязанности по осуществлению строительных работ, общество «СибСтройКом» вправе по своему выбору, либо требовать выплаты штрафной стоимости переданных квартир, либо потребовать от последнего осуществления таких работ, применив к нему ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В отношениях сторон право выбора способа исполнения обязательства при нарушении установленного срока (выполнить работы или выплатить стоимость квартир) принадлежит обществу «СибСтройКом».

Общество «СибСтройКом» выбрало один из предусмотренных договором способов защиты права, обратившись в суд в рамках дела № А78-2542/2017 с иском о взыскании штрафной стоимости квартир. Следовательно, право на получение компенсации с одновременным привлечением ответчика к гражданско-правовой ответственности истцом фактически реализовано в установленном порядке.

Из текста искового заявления по делу № А78-2542/2017 следует, что требование о выплате штрафной стоимости квартир, переданных в оплату работ, было направлено в адрес ответчика 25.12.2016.

Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

При взыскании штрафной стоимости квартир, требование о взыскании неустойки утрачивает свое стимулирующее значение, как способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 № 8165/98 от 19.01.1999 № 532/97 гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому по итогам разрешения спора государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в сумме 8 298 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 298 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров