Решение от 24 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-44749/2025
25 февраля 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Завода «ИжМСК», г. Ижевск, ИНН <***>, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 249 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завода «ИжМСК» (далее – истец) 01.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 249 500 руб. основного долга, 59 667 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 29.07.2025 по 05.11.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 64 923 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.01.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.02.2026 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик в своем письменном отзыве (система «Мой Арбитр» 30.01.2026) просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что универсальный передаточный документ №55 от 07.07.2025 на сумму 1 249 500 руб. не подписан со стороны ответчика, кроме того ответчик указывает ,что в его адрес не поступало исковое заявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и покупателем (заказчиком) был заключен договор на поставку редукторов от 10.06.2025 №32514808507, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке редукторов (далее по тексту - товар), в сроки и по условиям настоящего договора, технического задания (приложение № 1 к договору) в количестве согласно спецификации (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 срок поставки товара: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора (не входит время приемки товара заказчиком).

В соответствии с п. 1.5 место поставки товара: центральный склад АО «ЧЭМК», расположенный на производственной территории АО «ЧЭМК» по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется на основании спецификации (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 1 249 500 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек, в том числе с учетом НДС (20%), что составляет 208 250 рублей 00 копеек и включает в себя все предусмотренные Законодательством РФ налоги и сборы, в том числе в случае, если поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, становится налогоплательщиком НДС, либо утрачивает право на применение пониженной налоговой ставки НДС.

По условиям п. 3.4 оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок, установленный в Постановлении Правительства от 11 декабря 2014 года № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня приемки товара заказчиком. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии со согласованной между сторонами спецификацией истец должен был поставить ответчику товар на сумму 1 249 500 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 07.07.2025 №55 истец поставил товар на сумму 1 249 500 руб.

05.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что поставка товара в адрес ответчика подтверждается транспортной накладной от 07.07.2015, в соответствии с которой истец в адрес ответчика направил 4 единицы редуктора (соответствует спецификации), товар был принят ответчиком 14.07.2025, что подтверждается печатью ответчика (система «Мой Арбитр» 24.02.2026).

Кроме того истцом в материалы дела представил письмо ответчика от 08.10.2025 №252, где сообщил о том, что в процессе эксплуатации редуктора ВКУ-765М-45-13 вышла из строя. Данное письмо подтверждает факт поставки спорного товара в адрес ответчика и принятие его ответчиком, так как указанный редуктор фигурирует в спецификации к договору на поставку редукторов от 10.06.2025 №32514808507.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве от 30.01.2026, отклоняются арбитражным судом, так как спорный товар ответчик получил.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 249 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользования чужими денежными средствами составил 59 667 руб. 90 коп. за период с 29.07.2025 по 05.11.2025

Арбитражный суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Завода «ИжМСК задолженность по договору на поставку редукторов от 10.06.2025 №32514808507 в размере 1 249 500 руб. основного долга, 59 667 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 05.11.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, 64 923 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова