Решение от 23 января 2025 г. по делу № А57-31519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31519/2024
24 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., секретарем рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭСК», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 207-314 от 04.12.2023: остаток суммы основного долга в размере 148 867,03 руб., неустойку по статье 395 ГК РФ, начисленную: за период с 26.12.2023 по 12.08.2024 в размере 27 787,85 руб. на сумму 272 937,05 руб.; за период с 10.02.2024 по 19.08.2024 в размере 3 611,49 руб. на сумму 42 420,00 руб.; за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 5 275,43 руб. на сумму 148 867,03 руб.,

о взыскании с АО «Вольский механический завод» в пользу ООО «ВЭСК» государственной пошлины в сумме 14 282 руб.

ответчик: Акционерное общество «Вольский механический завод», ИНН <***>

при участии:

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 207-10 от 14.01.2025,

иные участники процесса, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЭСК» с указанным исковым заявлением о взыскании с АО «Вольский механический завод» в пользу ООО «ВЭСК» задолженности по договору поставки № 207-314 от 04.12.2023: остаток суммы основного долга в размере 148 867,03 руб., неустойку по статье 395 ГК РФ, начисленную: за период с 26.12.2023 по 12.08.2024 в размере 27 787,85 руб. на сумму 272 937,05 руб.; за период с 10.02.2024 по 19.08.2024 в размере 3 611,49 руб. на сумму 42 420,00 руб.; за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 5 275,43 руб. на сумму 148 867,03 руб., о взыскании с АО «Вольский механический завод» в пользу ООО «ВЭСК» государственной пошлины в сумме 14 282 руб.

Определением суда от 08.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому задолженность перед Истцом подтверждает в полном объеме, решение по спору оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 декабря 2023 года между ООО «ВЭСК» (Поставщик) и АО «Вольский механический завод» (Покупатель) был заключен договор № 207-314.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора товарно-материальные ценности, далее Товар.

Согласно п. 1.2 количество и сумма Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Спецификация № 1 и № 2 подписаны между Сторонами, Товар согласован.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 315 357 рублей 05 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки: в течении 21-го дня с момента заключения договора.

Поставка Товара осуществляется до г. Вольска, п. Видим, № 10, силами и за счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 отгрузка осуществляется по УПД.

05 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 124 070, 02 руб., что подтверждается УПД № 1555.

Товар получен 13 декабря 2023 года. УПД Покупателем подписана.

05 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 148867, 03 руб., что подтверждается УЦД № 1556.

Товар получен 13 декабря 2023 года. УПД Покупателем подписана.

Согласно п. 4.4. Договора переход права собственности на Товар, а также риск случайной гибели и (или) повреждения Товара происходит в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (УПД).

Дата перехода права собственности - дата подписания УПД.

23 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 42 420, 00 руб., что подтверждается УПД № 1647.

Данная партия Товара была получена Покупателем - 31 января 2024 года.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за поставляемый по договору Товар производятся в следующем порядке: в течении 7-ми рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, на основании выставленного счета и подписанных УПД.

Таким образом, оплата по 1 партии Товара должна была поступить - до 25 декабря 2023 года, оплата по 2 партии Товара должна была поступить - до 09 февраля 2024 года.

07 марта 2024 года ООО «ВЭСК» направило в адрес Ответчика претензию, которая получена ответчиком 21.03.2024 г.

27 марта 2024 года от Ответчика в адрес ООО «ВЭСК» поступило письмо от Ответчика, согласно которому Согласно данного ответа, Ответчик просит отсрочить уплату задолженности на срок до 15 мая 2024 года.

Однако и в указанный срок оплата от Покупателя не поступила.

17 июня 2024 года Истец направил на адрес электронный почты повторное требование об оплате долга.

13 августа 2024 года в адрес Поставщика поступила частичная оплата по договору в размере 124 070, 02 рублей., данный факт подтверждается платежным поручением № 2913.

20 августа 2024 года в адрес Поставщика поступила частичная оплата по договору в размере 42 420, 00 рублей., данный факт подтверждается платежным поручением №2991.

Как указывает истец, по состоянию на 22 октября 2024 года Покупатель поставку в полном объеме не оплатил, сумма задолженности составляет 148 867 рублей 03 копейки.

В судебном порядке истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 207-314 от 04.12.2023 в размере 148 867,03 руб., а также неустойку по статье 395 ГК РФ, начисленную: за период с 26.12.2023 по 12.08.2024 в размере 27 787,85 руб. на сумму 272 937,05 руб.; за период с 10.02.2024 по 19.08.2024 в размере 3 611,49 руб. на сумму 42 420,00 руб.; за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 5 275,43 руб. на сумму 148 867,03 руб.

Ответчик заявленные требования признает, решение по спору оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.        

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

            Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

            Суду со стороны истца представлены доказательства поставки, отвечающие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ.

            Так, 05 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 124 070. 02 руб., что подтверждается УЦД № 1555. Товар получен 13 декабря 2023 года. УПД Покупателем подписана.

            05 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 148867, 03 руб., что подтверждается УПД № 1556. Товар получен 13 декабря 2023 года. УПД Покупателем подписана.


            23 декабря 2023 года в адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 42 420, 00 руб., что подтверждается УПД № 1647. Данная партия Товара была получена Покупателем -31 января 2024 года.

            Согласно п. 2.3 Договора расчеты за поставляемый по договору Товар производятся в следующем порядке: в течении 7-ми рабочих дней после поставки Товара на склад Покупателя, на основании выставленного счета и подписанных УПД.

            Таким образом, оплата по 1 партии Товара должна была поступить - до 25 декабря 2023 года, оплата по 2 партии Товара должна была поступить - до 09 февраля 2024 года.

            Судом установлено, что по настоящее время Покупатель поставку в полном объеме не оплатил, сумма задолженности составляет 148 867 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

            От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он подтверждает сумму задолженности.

            В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по статье 395 ГК РФ.

            В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

            Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 6.1 договора за нарушение условий договора Сторонами предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате поставленного товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, Истец обоснованно заявил требования об уплате процентов.

            По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

            Истцом представлен следующий расчет неустойки:

            1. Сумма первой поставки составила 272 937, 05 рублей (24 070,02+148 867,03 руб.) со сроком оплаты до 25 декабря 2023 года, период просрочки: с 26.12.2023 - 22.10.2024.

13 августа 2024 года от Ответчика поступила частичная оплата в размере 124 070,02 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

1
2

3
4

5
6

7
8

1*4*7/8

272 937,05

26.12.2023

31.12.2023

6
0

-
16%

365

717,86

272 937,05

01.01.2024

28.07.2024

210

0
-

16%

366

25 056,52

272 937,05

29.07.2024

13.08.2024

16

0
-

18%

366

2 147,70

148 867,03

14.08.2024

15.09.2024

33

124 070,02

13.08.2024

18%

366

2 416,04

148 867,03

16.09.2024

22.10.2024

37

0
-

19%

366

2 859,39

Итого:

302

124 070,02


16,69%


33 197,51

2. Сумма второй поставки  - 42 420, 00 рублей, со сроком оплаты до 09 февраля 2024 года, период просрочки: с 10.02.2024 по 19.08.2024, количество дней просрочки: 192 дня.


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни


1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

42 420

10.02.2024

28.07.2024

170

16%

366

3 152,52

42 420

29.07.2024

19.08.2024

22

18%

366

458,97

Итого:

192

16,23%


3 611,49

Общая сумма неустойки составила 36674,77 руб.

Расчет неустойки является верным. Ответчик сумму неустойки не оспаривает.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, проверив расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 14282,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВЭСК» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Вольский механический завод», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭСК», ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 207-314 от 04.12.2023: сумму основного долга в размере 148 867,03 руб., сумму неустойки за период с 26.12.2023 по 12.08.2024 в размере 27 787,85 руб., за период с 10.02.2024 по 19.08.2024 в размере 3 611,49 руб., за период с 14.08.2024 по 22.10.2024 в размере 5 275,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 282 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко