Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-26965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-26965/2019

резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 900 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 09.07.2019, паспорт,

ответчика - ФИО2, доверенность от 19.08.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстетъ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Сибпром" (ОГРН <***>), (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 900 рублей 17 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истцом н было возвращено помещение в порядке, предусмотренном условиями договора, письма, на которые ссылается истец, ответчик в адрес истца не направлял, перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора аренды, основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения № 26/122018 от 26.12.2018, согласно которому ответчик передал истцу во временное пользование нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на 3 этаже, офис 303.

Договор аренды заключается сроком на 11 месяцев, срок аренды исчисляется с 26.12.2018 года.

Согласно п. 2.3.7. договора арендатор обязуется письменно, в срок не позднее, чем за 2 (два) месяца сообщить арендодателю об освобождении и возврате арендуемого имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было принято арендатором.

Согласно абзацу второму п. 2.3.7. договора в случае преждевременного съезда арендатора арендодатель имеет право заключить договор с новым арендатором в любое время после поступления от арендатора письма о расторжении, при этом арендатор обязан в указанную арендодателем дату, безоговорочно подписать акт о сдаче имущества арендодателю и освободить арендуемое имущество.

02.04.2019 ООО «ЭСТЕТЪ» направило ООО «ФКП «Сибпром» уведомление об освобождении и возврате арендуемого имущества в связи с досрочным расторжением договора. После направления указанного уведомления ООО «ФКП «Сибпром» и ООО «ЭСТЕТЪ» согласовали предполагаемую дату расторжения договора - 03.06.2019.

Истец ссылается на то, что 08.04.2019 ООО «ФКП «Сибпром» направило на электронную почту ООО «ЭСТЕТЪ» письмо, в котором в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения в соответствии с п. 2.3.7 договора просило возвратить из аренды нежилое помещение по акту приема-передачи (возврата) 11 апреля 2019 года в 17-00 часов.

Получив письмо от 08.04.2019, ООО «ЭСТЕТЪ» заключило 10.04.2019 года договор аренды с другим лицом – ЗАО «Тигр 2000», а в адрес ответчика была направлена копия указанного договора.

10.04.2019 нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на 3 этаже, офис 303, ООО «ЭСТЕТЪ» было освобождено.

10.04.2019 истцом по электронной почте также было получено письмо ответчика исх. № 905 от 10.04.2019, в котором арендодатель указал на ошибочность письма б/н от 08.04.2019, и отсутствия необходимости возвращать спорное помещение 11 апреля 2019 года.

11.04.2019 ООО «ФКП «Сибпром» было проинформировано о готовности помещения к передаче и необходимости подписания соответствующего акта. Однако арендодатель на приемку указанного помещения из аренды не явился.

Истец полагает, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора с 11.04.2019 года, следовательно, с указанной даты договор расторгнут, помещение арендатором освобождено, а арендодатель уклонился от приема помещения из аренды.

На дату расторжения договора (11.04.2019) у ООО «ФКП «Сибпром» перед ООО «ЭСТЕТЪ» возникло обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 40 900, 17 руб., которое включает в себя суммы обеспечительных платежей, оплаченных ООО «ЭСТЕТЪ» в момент заключения договора, суммы арендной платы и суммы за возмещение затрат по электроэнергии и коммунальным услугам по состоянию на 03.06.2019 года, подробный расчет суммы неосновательного обогащения приведен в приложении к настоящему исковому заявлению.

29.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их волн.

Согласно п.3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений п.п. 1-3 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истцом уплачен обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в сумме 15 680 руб., который учтен арендодателем в качестве оплаты арендной платы за май 2019 года, и обеспечительный платеж в сумме 9 000,00 руб. в соответствии с п.3.4., п.3.5. договора аренды, а также на основании выставленных счетов арендодателя за 18.03.2019, 21.03.2019 года оплачены арендная плата с апреля 2019 по 03.06.2019 года, возмещение затрат по электроэнергии и коммунальным платежам по состоянию на 03.06.2019 года (л.д. 18 -25, т.1).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора при условии письменного уведомления арендодателя о расторжении договора за 2 месяца.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против доводов истца о направлении ему писем от 08.04.2019, от 10.04.2019 (исх.905).

В соответствии с пунктами 2.3.12 - 2.3.14. договора аренды в случае подачи арендатором письма о расторжении настоящего договора, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении, арендатор обязан оплатить арендодателю авансом все рассчитанные арендодателем на дату освобождения имущества суммы в течение 2-х календарных дней с момента получения счета от арендодателя. Расчет всех коммунальных платежей осуществляется на базе данных предыдущего месяца.

В случае если дата расторжения договора и освобождения имущества приходится на выходной или нерабочий праздничный день, дата расторжения договора и освобождения имущества переносится на следующий за ним первый рабочий день.

Арендатор обязуется передать арендодателю имущество, указанное в п. 1.1. договора как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении в том состоянии, в котором было принято арендатором или в состоянии, которое удовлетворит арендодателя, путем подписания, надлежащим образом уполномоченными представителями сторон договора, акта приема - передачи. Арендатор обязуется передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, которое удовлетворит арендодателя освобожденное от имущества арендатора и (или) третьих лиц, демонтировать объекты (оборудование, стеллажи, перегородки, любые дизайнерские решения, направленные на зонирование пространства и прочее) установленные/смонтированные арендатором после приемки помещения в аренду.

Согласно п. 5.3. договора арендодатель также вправе отказаться от исполнения настоящего договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором любого из условий настоящего Договора, так и при отсутствии таких обстоятельств, письменно уведомив за 1 месяц об этом арендатора. Факт нарушения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Арендатором подтверждается односторонним Актом проверки использования арендуемого Имущества, составленным Арендодателем.

Статьей 610 ГК РФ, а также условиями договора аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора и арендодателя от исполнения договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с условиями договора аренды закреплена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать арендодателю объект по акту приема-передачи в нормальном состоянии, с учетом нормального износа.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по передаче помещения арендодателю при прекращении договора аренды, а у арендодателя обязанность по принятию данного помещения от арендатора.

Проверив доводы истца о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора с 11.04.2019 года, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 6.1. договора стороны согласовали что счета и акты, выставляемые в рамках настоящего договора, отправленные ответственными лицами сторон на электронные почтовые ящики, которые прямо указаны в разделе 7 настоящего Договора признаются сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме, при возможности установления стороны, от которой они исходят, и могут использоваться в качестве доказательств.

Действия настоящего пункта не распространяется на документы, содержание которых направлено на урегулирование спорных вопросов и разногласий, дополнительные соглашения в рамках настоящего договора, уведомления о расторжении настоящего договора, такие документы направляются сторонами заказной почтовой корреспонденцией.

Следовательно, уведомление о расторжении договора аренды должно быть направлено ответчиком истцу заказной почтовой корреспонденцией. Ответчик факт направления представленных истцом писем отрицает.

Истец также не представил суду доказательств получения указанных писем в письменной форме.

В договоре аренды адрес электронной почты ответчика не указан, истец ссылается на получение им электронных писем от ответчика, которые он получил на адрес своей электронной почты от сотрудника ответчика – Алексея. Ответчик наличия такого сотрудника отрицает, адрес электронной почты, с которой отправлены письма, от имени ответчика – ему не известен.

Истец в письменных пояснениях указал, что письма ООО «ФПК «Сибпром» (б/н от 08.04.2019г. и № 905 от 10.04.2019г.) получены истцом 09.04.2019 года, 10.04.2019 в виде сканов документов с электронного адреса sibpromarenda54@gmail.com. При этом письмо истца (исх. № 04 от 10.04.2019г.) о готовности возвратить помещение арендодателю было направлено на другой электронный адрес: zao-sibprom@yandex.ru.

Истцом в материалы дела не представлено подлинных писем, полученных от ответчика, истец пояснил, что основанием для освобождения помещения 11.04.2019 года стали письма ответчика, полученные им по электронной почте от сотрудника ответчика – Алексея, при этом фамилию указанного сотрудника назвать затруднился, как удостоверился истец в том, что указанные письма были отправлены с адреса электронной почты ответчика, и как он удостоверялся в наличии полномочий некоего Алексея от имени ООО «ФПК Сибпром», в принадлежности адреса электронной почты ООО «ФПК Сибпром», который не был указан ответчиком в договоре, истец суду не пояснил. Суд полагает, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего выяснения обстоятельств, связанных с расторжением договора по инициативе арендодателя.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.п. 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно п.2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку из полученных писем не следует, что они были подписаны электронной цифровой подписью ответчика, то копии писем, представленных истцом, не могут считаться допустимыми доказательствами подписания ответчиком указанных писем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом достоверных доказательств того, что прекращение договора аренды связано с односторонним отказом арендодателя от договора с 11.04.2019 года, что представленные им письма, полученные в электронном виде, были направлены от ООО «ФПК «Сибпром», не представлено. Факт подписи этих писем генеральным директором ответчика, наличие на них печати ответчика, сами по себе не являются основанием для суда полагать, что они достоверно были направлены от ООО «ФПК Сибром». Также не представлено истцом доказательств заключения ответчиком договора аренды с другим арендатором на спорные помещения с 11.04.2019 года.

Таким образом, правомерны доводы отвечика о том, что истец досрочно, до прекращения арендных отношений освободил спорные помещения без составления акта передачи (возврата) помещения арендодателю.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Также в п. 13 указанного письма содержатся разъяснения о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерны доводы истца о том, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ допустимым доказательством факта возврата помещений арендодателю является акт приема-передачи помещения. Также суд может прийти к выводу о соблюдении арендатором своих обязательств по возврату арендованного помещения в случае уклонения арендодателя от подписания такого акта.

Согласно последнему абзацу пункта 2.3.14 договора если арендатор в день прекращения действия Договора аренды или иной день, согласованный сторонами, для возврата помещения Арендодателю не обеспечит присутствие своего представителя, данный факт расценивается как отказ исполнить обязательства по возврату помещения, обеспеченные залоговым платежом (п.3.5. договора) в этом случае у арендодателя отсутствуют обязательства по возврату залогового платежа (п.3.5. договора) в полном размере.

Учитывая, что дата возврата помещения сторонами была заранее согласована (03.06.2019г.), уполномоченный представитель арендодателя, явившись в указанную дату и время для подписания акта приема -помещения, обнаружил, что нежилое помещение закрыто, представители ООО «ЭСТЕТЪ» отсутствовали, в связи с чем, в одностороннем порядке был составлен акт приема передачи (возврата) помещения от 03.06.2019 г., в связи с тем, что договор аренды прекращен с 03.06.2019 года, оснований для взыскания оплаченных ранее арендатором сумм за пользование нежилым помещением, включая обеспечительный платеж за последний месяц аренды (п. 3.4. договора аренды), а также коммунальных платежей до 03.06.2019 включительно, в качестве неосновательного обогащения арендодателя не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать. Также не подлежат возмещению судебные издержки, понесенные истцом, за счет ответчика, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова