Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А76-10493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-10493/2020

«10» июня 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ОГРН <***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 921 297 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту.


Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (далее - ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - ООО «Мечел-Энерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 921 297 руб. 47 коп. по договору подряда 29.11.2019 № 74-РУ-342/19.

Ответчик отзыв не представил, о принятии дела к производству уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное 08.04.2020 года.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда 29.11.2019 № 74-РУ-342/19 (далее - договор подряда) на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по ремонту объекта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 11-23).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда цена работ установлена в приложении № 2 к договору и составляет 5 340 000 руб.

В силу пункта 7.2. договора подряда оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры.

Истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (акты формы КС-2 от 27.01.2020 № 343 на сумму 1 921 297 руб. 47 коп., КС-3 № 344 от 27.01.2020 на сумму 1 921 297 руб. 47 коп., актом сверки по состоянию на 20.02.2020, л.д. 26-28).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес общества "Мечел-Энерго" направлена претензия от 26.02.2020 № 327 (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 2 названной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом формы КС-2 от 27.01.2020 № 343 на сумму 1 921 297 руб. 47 коп., справкой формы КС-3 № 344 от 27.01.2020 на сумму 1 921 297 руб. 47 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 32 213 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению от 16.03.2020 № 238).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой», ОГРН <***> г. Челябинск, задолженность по договору подряда на выполнение капитальных ремонтных работ от 29.11.2019 № 74-РУ-342/19 в сумме 1 921 297 руб. 47 коп., а также 32 213 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.