Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А19-1525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1525/2023

19.04.2023 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 293 991 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании 12.04.2023:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2023 до 19.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 19.04.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 293 991 руб. 08 коп. – основного долга за период с 23.04.2018 по 31.03.2023.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на размещение на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 5 от 23.04.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление об утверждении мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Названные положения процессуального законодательства обязывают арбитражный суд убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос о его утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его, или в отсутствие данных лиц при условии наличия заявлений от них о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 5 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику за плату право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, нл. Железнодорожника, 3, с видом разрешенного использования: магазины, общей площадью 299 кв. м., согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при условии соблюдения Хозяйствующим субъектом следующих требований: вид и цели использования НТО: размещение торгового павильона и летнего кафе.

Согласно пункту 2.3 договора величина годовой платы по договору составляет 69 017 руб. 56 коп. Плата по договору за 1 месяц составляет 5 751 руб. 46 коп.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив истца, ответчик вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Ответчик перечисляет плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении платы) до 31 января.

Согласно пункту 2.6 договора размер платы подлежит изменению в связи с изменением правовых актов, регулирующих исчисление платы, со дня вступления в силу соответствующих правовых актов. Изменение размера платы по договору является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Сообщением об увеличении (изменении) платы № 165 от 21.01.2019 ответчик извещен о том, что плата с 01.01.2019 по договору составляет 71 985 руб. 32 коп. - в год; 5 998 руб. 78 коп. - в месяц.

Сообщением об увеличении (изменении) платы № 58 от 14.01.2020 ответчик извещен о том, что плата с 01.01.2020 по договору составляет: 74 144 руб. 88 коп. - в год; 6 178 руб. 74 коп. - в месяц.

Сообщением об увеличении (изменении) платы № 1868 от 09.09.2021 ответчик извещен о том, что плата с 01.01.2021 по договору составляет: 74 144 руб. 88 коп. - в год; 6 178 руб. 74 коп. - в месяц.

Сообщением об увеличении (изменении) платы № 204 от 28.01.2022 ответчик извещен о том, что плата с 01.01.2022 по договору составляет: 77 110 руб. 68 коп. - в год; 6 425 руб. 89 коп. - в месяц.

Претензиями истец требовал от ответчика оплаты задолженности.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 2.4 договора следует, что ответчик перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив истца, ответчик вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Ответчик перечисляет плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении платы) до 31 января.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование об уплате основного долга в размере 293 991 руб. 08 коп. за период с 23.04.2018 по 31.03.2023.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 293 991 руб. 08 коп. обоснованны.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 293 991 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 8 879 руб. 82 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 880 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ИНН: <***>) 293 991 руб. 08 коп. – основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина