Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-1285/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1285/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Эко" (адрес: Россия 188730, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Механизаторов 11, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Био-Технология "АВВА" (адрес: Россия 198332, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 141-А от 08.09.2014 в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 435, 25 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2017;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Эко" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Био-Технология "АВВА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 141-А от 08.09.2014 в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 435, 25 руб.

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

13.03.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 431 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 162, 69 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также отсутствием уведомления ответчика и невозможностью представления им правовой позиции по делу и отзыва на иск, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.04.2017 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 20.07.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Эко" (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Био-Технология "АВВА" (субарендатор) заключен договор субаренды № 141-А, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер Д.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что нежилое помещение предоставляется для ведения в нем хозяйственной деятельности; договор действует с 08.09.2014 по 30.07.2015.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца. В соответствии с п. 3.1 Договора, арендная плата за объект аренды устанавливается в размере 65 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016, размер арендной платы согласован сторонами в размере 50 000 руб., а также раздел 3 дополнен п. 3.5, согласно которому субарендатор производит оплату электроэнергии по выставленному счету на основании и на условиях действующего договора, заключенного с энергоснабжающей организацией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2016-18.01.2017 составила 431 470 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2014 по 12.03.2017 составляют – 65 162, 69 руб. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что при обращении в суд с настоящим заявлением, истцом не учтены платежи за период 01.01.2015-11.04.2016 на общую сумму 183 939, 18 руб., а также несение ответчиком убытков в размере 375 000 руб., вызванных отключением электроэнергии в арендуемом помещении, что привело, по утверждению ответчика, к срыву сроков поставок продукции.

Арбитражный суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2014 в удовлетворительном состоянии, без замечаний со стороны ООО "Био-Технология "АВВА".

Порядок и сроки внесения арендной платы определены Разделом 3 Договора.

В силу п. 3.5 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016, субарендатор производит оплату электроэнергии по выставленному счету на основании и на условиях действующего договора, заключенного с энергоснабжающей организацией.

Истец владеет и пользуется нежилым производственным помещением, площадью 207 кв. м., по адресу: <...>, лит. "Д" на основании Договора аренды нежилого помещения № 10-А от 01 сентября 2014 года, заключенного между истцом и ЗАО "Сосновоагропромтехника".

Учитывая отсутствие у истца договора о поставке электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией, а ЗАО «Сосновоагропромтехника» (арендодатель) являясь собственником спорного помещения и имея Договор поставки электрической энергии и мощности заключенного с ресурсоснабжающей организацией, установив приборы учета электрической энергии на объектах аренды, выставлял счета на возмещение расходов за электрическую энергию субарендатору ООО "Био-Технология "АВВА" по показаниям прибора учета за фактически потребленную электрическую энергию.

Отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между арендодателем и субарендатором, осуществляющим эксплуатационное обслуживание и оказывающим коммунальные услуги, Обществом, как лицом, получающим подобные услуги. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 3 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести Арендатор.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности вносить плату за электроэнергию является несостоятельным.

Кроме того, факт наличия задолженности в сумме 431 470 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-18.01.2017, подписанным сторонами без замечаний и не оспоренным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Био-Технология "АВВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Эко" задолженность по арендной плате по договору № 141-А от 08.09.2014 в размере 431 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 162, 69 руб., а также 12 933 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 516 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.