Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А29-2287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2287/2018
30 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Городской Дворец культуры» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далее – ООО «АС – Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Городской Дворец культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МАУ «Городской ДК «МОГО «Ухта», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АС – Строй» направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просило взыскать с МАУ «Городской ДК «МОГО «Ухта» 921 797 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

От ответчика поступили письменные пояснения от 19.03.2018 № 93, в которых отражено, что ответчик не имеет возможности предоставить мотивированный отзыв на иск, так как в его адрес не направлено исковое заявление, а также документы, обосновывающие существо заявленных исковых требований.

При этом материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, ответчиком указано, что ООО «АС – Строй» и МАУ «Городской» ДК МОГО «Ухта» состояли в договорных отношениях по ремонту части кровли здания Городского ДК, однако, данные правоотношения прекращены в связи с подписанием соглашения о расторжении договора, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований принято судом, в связи с чем определением арбитражного суда от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2018 с возможностью перехода в судебное заседание 23.05.2018 (в отсутствие возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.05.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2017 между ООО «АС – Строй» (подрядчик) и МАУ «Городской ДК «МОГО «Ухта» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2017 заключен договор № 0107300001217000167-0161113-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт кровли на объекте «Капитальный ремонт здания МАУ «Городской Дворец культуры» (далее – объект) в объеме и на условиях согласно сметной документации и проектной документации, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену.

Пунктом 1.3 договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 предусмотрено, что виды и объемы работ устанавливаются сметной документацией (приложение к договору), являющееся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.1. – 2.5 договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 цена договора составляет 9 217 979 руб., в том числе НДС 1 406 132 руб. 53 коп..

В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора, в том числе стоимость материалов, использования машин и механизмов, строительно – монтажные работы, прочие работы и затраты, расходы на транспорт, вывоз строительного мусора, накладные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена выполненных работ определяется на основании актов приема – сдачи выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4.12 – 4.4.13 договора.

Заказчик в течение пяти банковских дней со дня заключения договора перечисляет подрядчику в качестве авансового платежа 10% от цены договора.

Оплата выполненных работ по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней со дня предоставления счета – фактуры , выставленного на основании подписанных сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (форма КС-14).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ – в течение девяноста календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 13.3. договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 при исполнении договора изменение его условий по соглашению сторон в одностороннем порядке не допускается за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4.12 – 4.4.13, 13.4, согласно которым заказчик вправе:

- по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора снизить цену договора без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условий договора (пункт 4.4.12 договора);

- по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем работ не более чем на десять процентов, при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора, при уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из единицы работы (пункт 4.4.13 договора);

- при исполнении договора по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, использование при выполнении работ материалов, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре.

В силу пункта 13.9 договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 все изменения по договору оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Никакие устные договоренности сторон не имею силы, если в договор не включены изменения, подписанные обеими сторонами.

В пункте 13.11. договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 отражено, что взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной цене в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Соглашением от 13.12.2017, заключенным между сторонами по спору, руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны расторгли договор от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 с указанием на то, что подрядчиком фактически выполнено работ на сумму 8 983 465 руб. 36 коп.; на момент заключения соглашения расчеты за фактически выполненные и сданные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме.

В пункте 3 соглашения от 13.12.2017 отражено, что основанием для расторжения договора послужило фактическое приостановление выполнения работ, возникшее в результате непредвиденных обстоятельств.

В качестве доказательств выполнения работ, предусмотренных условиями договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01, истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2017 № 1 на сумму 2 952 587 руб. 74 коп., от 12.07.2017 № 2 на сумму 644 267 руб. 02 коп., от 26.07.2017 № 3 на сумму 2 164 422 руб. 08 коп., от 03.08.2017 № 4 на сумму 796 365 руб. 48 коп., от 21.08.2017 № 5 на сумму 1 145 933 руб. 40 коп., от 09.10.2017 № 6 на сумму 803 831 руб. 62 коп., от 13.11.2017 № 7 на сумму 476 058 руб. 02 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 21.06.2017 № 1, от 12.07.2017 № 2, от 26.07.2017 № 3, от 03.08.2017 № 4, от 21.08.2017 № 5, от 09.10.2017 № 6, от 09.10.2017 № 7, от 09.10.2017 № 8, от 13.11.2017 № 9, от 13.11.2017 № 10, от 13.11.2017 № 11, от 13.11.2017 № 12.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения со стороны истца работ в рамках договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 на сумму 8 983 465 руб. 36 коп., в свою очередь истец не оспаривает факта оплаты выполненных работ на сумму 8 983 465 руб. 36 коп.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, в период выполнения работ в рамках договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 возникла необходимость проведения дополнительных работ, без которых выполнение работ, указанных в договоре, не представлялось возможным.

Как указывает истец, о факте необходимости выполнения дополнительных работ в рамках договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 ответчик был уведомлен, между сторонами по спору согласован локальный сметный расчет № 02-01-01/1, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 927 064 руб. 64 коп.

По факту выполнения дополнительных работ истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.11.2017 направлены для оплаты справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2017 № 8 на сумму 927 064 руб. 64 коп., акт о приемке выполненных работ от 23.11.2017 № 13 на сумму 785 648 руб.

Вышеуказанные документы получены ответчиком 28.11.2017, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика № 562.

В связи с тем, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2017 № 8 и акт о приемке выполненных работ от 23.11.2017 № 13 со стороны ответчика не были подписаны, а стоимость дополнительных работ ответчиком не оплачена, истцом в его адрес направлена претензия от 12.01.2018 № 12/01/18 с требованием об оплате стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01.

Оставление без удовлетворения вышеуказанной претензии со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, предметом спора в рассматриваемом случае является стоимость дополнительно выполненных работ в рамках договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Содержание нормы пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 названной статьи Кодекса и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает обязанность подрядчика не только уведомить заказчика о необходимости выполнения не предусмотренных договором работ, но и получить согласие последнего на их проведение.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

В рассматриваемом случае по условиям договора его цена установлена твердой и не подлежащей изменению на весь срок исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.4.12-4.4.13 договора (пункт 2.4. договора).

Пунктом 4.4.13 договора от 22.05.2017 № 0107300001217000167-0161113-01 предусмотрено, что заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем работ не более чем на десять процентов, при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора, при уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из единицы работы.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что спорные работы общей стоимостью 927 064 руб. 64 коп., предъявленные ответчику по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2017 № 8 и актом о приемке выполненных работ от 23.11.2017 № 13, являются дополнительными и при заключении договора сторонами не согласованы.

Доказательств согласования с ответчиком спорных дополнительных работ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено; определение арбитражного суда от 05.03.2018 в части предоставлении дополнительного соглашения № 1 к договору, ссылка на которое имеется в письме от 28.11.2017 и в претензии от 12.01.2018, не исполнено.

Арбитражный суд Республики Коми также учитывает тот факт, доказательства приемки ответчиком дополнительного объема работ с оформлением актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) не представлены; спорный договор расторгнут соглашением сторон от 13.12.2017, в котором определен объем и стоимость выполненных работ в целом по договору; соглашение о расторжении договора от 13.12.2017 сторонами не оспорено.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, оказывая услуги (выполняя работы) без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги (выполненные работы) для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того, в рассматриваемом случае стоимость дополнительных работ превышает 10% от цены договора.

При этом, с учетом положений статей 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2012013 № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В обоснование исковых требований истцом не представлены доказательства необходимости немедленных действий в интересах ответчика, исключающих приостановление работ. В ходе рассмотрения дела также не установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание позицию сторон по заявленным требованиям и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не доказаны, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате дополнительных работ, не предусмотренных спорным договором, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 19 436 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина