Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-146790/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146790/2018
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СУПЕРИОР" (адрес: Россия 693013, ЮЖНО-САХАЛИНСК, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ЗИМЫ 79, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки по договору поставки № 112/14 от 03.03.2014 за период с 28.04.2017 по 01.10.2018 в размере 5 820 860,98 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.1.2019



установил:

Акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» о взыскании неустойки по договору поставки № 112/14 от 03.03.2014 за период с 28.04.2017 по 01.10.2018 в размере 5 820 860,98 рублей.

Определением от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 25.01.2019.

Определением от 25.01.2019 рассмотрение дела назначено на 01.03.2019.

В судебном заседании 01.03.2019 Ответчиком заявлено о фальсификации представленного Истцом договора поставки № 112/14 от 03.03.2014, а именно подпись генерального директора Ответчика на нем сфальсифицирована.

Протокольным определением от 01.03.2019 судебное заседание было отложено на 20.03.2019 в целях возможного мирного урегулирования спора, в связи с чем ходатайства, заявленные Ответчиком, не рассмотрены.

Определением от 20.03.2019 суд отложил рассмотрение дела на 19.04.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 12.04.2019 дело №А56-146790/2018 передано в производство судьи Е.Н. Домрачевой.

Определением от 18.12.2019 суд приостановил производство по делу, по ходатайству ответчика суд назначил почерковедческую экспертизу по вопросам:

1. Кем выполнена подпись от имени ФИО4 под спорным договором поставки № 112/14 от 03.03.2014, самим ФИО4 или иным лицом?

2. Каким способом исполнена подпись от имени ФИО4 под указанным документом?

Поручение экспертизы было поручено эксперту экспертного учреждения - Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа (191014, <...>) – ФИО5.

В настоящее судебное Истец не явился, в установленном порядке извещен о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд возобновил производство по делу.

Ответчик возражал против исковых требований, отрицал наличие оснований для взыскания неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Л Дистрибьюшен» (истец, поставщик) и ООО «Супериор» (ответчик, заказчик) 03.03.2014 заключили договор поставки № 11/14.

Истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 10 986 497 руб.74 коп.

Обязательства по оплате товара были выполнены ответчиком, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно доводам истца ответчиком была допущена просрочка оплаты товара.

Согласно расчетам истца размер неустойки в соответствии с п.6.3 Договора за просрочку оплаты товаров составляет 5 820 860,98 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о фальсификации подписи генерального директора ФИО4 на договоре поставки от 03.03.2014, пунктом 6.3 которого установлена неустойка.

В связи с наличием неразрешимых, без привлечения специалиста разногласий между сторонами, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам исследований, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО4 на договоре поставки №112/14 от 03.03.2014, заключенного от имени ООО «Супериор» исполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а согласно пункту 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

Договор поставки №112/14 от 03.03.2014 согласно п.6.3 которого истцом рассчитана неустойка, признается судом недопустимым доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора (расходы по экспертизе), в соответствии со статьями 106 и 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» (ИНН7810558903) в пользу ООО «Супериор» (6501171209) 8 000 руб. в возмещение судебных расходов по проведенной экспертизе.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.