Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-123670/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123670/2022
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РОС-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУССНЕО" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (далее - ООО "Рос-сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССНЕО" (далее - ООО "РУССНЕО") о взыскании 3947742,59 руб. неосновательного обогащения по договору от 26.04.2021 № 21-01 (далее - Договор № 1), 1404940,60 руб. неосновательного обогащения по договору от 26.04.2021 № 21-02 (далее - Договор № 2), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать:

- по договору № 1: 3947742,59 руб. неосновательного обогащения, 3776296 руб. неустойки, 167914,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № 2: 1404940,60 руб. неосновательного обогащения, 2591637 руб. неустойки, 59758,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рос-сервис" (заказчиком) и ООО "РУССНЕО" (подрядчиком) заключены Договоры № 1 и № 2 на следующих условиях.

Согласно п. 1.1:

- Договора № 1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем, в здании, находящемся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, посёлок Плодовое» (далее «Объект») в соответствии с Перечнем работ, указанных в Спецификации оборудования и материалов (Приложение №1 к Договору).

- Договора № 2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных систем, в здании «Фельдшерско-акушерский пункт, дер. Васкелово, Всеволожский муниципальный район» (далее «Объект») в соответствии с Перечнем работ, указанных в Спецификации оборудования и материалов (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1:

- Договора № 1 подрядчик обязуется выполнить перечень работ, предусмотренных пунктами 1.1. Договора в срок до 30 июня 2021 года.

- Договора № 2 подрядчик обязуется выполнить перечень работ, предусмотренных пунктами 1.1. Договора в срок до 30 июня 2021 года.

В силу п. 3.1:

- Договора № 1 Цена договора составляет 3 776 296 руб.

- Договора № 2 Цена договора составляет 2 591 637 руб.

Согласно п. 5.2. Договоров в случае нарушения срока производства работ, установленного пунктом 2.1. Договора, подрядчик обязуется уплатить неустойки в размере 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки выполнения работ.

ООО "Рос-сервис" платежными поручениями перечислило ООО "РУССНЕО" 3947742,59 руб. по договору № 1 и 1404940,60 руб. по Договору № 2.

По утверждению истца, работы по Договорам подрядчиком не выполнены.

ООО "Рос-сервис" направило ООО "РУССНЕО" уведомление от 11.07.2022 № 118 об одностороннем расторжении Договора № 1 и уведомление от 11.07.2022 № 116 об одностороннем расторжении Договора № 2, а также претензии о возврате неосновательного обогащения, уплате неустойки.

Отказ ООО "РУССНЕО" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "Рос-сервис" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Спорные Договоры расторгнуты, что подтверждаются уведомлением от 11.07.2022 № 118 об одностороннем расторжении Договора № 1 и уведомлением от 11.07.2022 № 116 об одностороннем расторжении Договора № 2, доказательствами их направления в виде почтовой квитанции, описи с РПО № 19103668019266. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19103668019266 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.08.2022.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в отсутствие уважительных причин.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требования о взыскании 3947742,59 руб. неосновательного обогащения по Договору № 1 и 1404940,60 руб. неосновательного обогащения по Договору № 2

Истец начислил 3776296 руб. неустойки по Договору № 1 за период с 01.07.2021 по 30.03.2022 и 2591637 руб. неустойки Договору № 2 за период с 01.07.2021 по 30.03.2022.

Суд проверил расчеты и признал их верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании указанной неустойки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 167914,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 1 за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 и 59758,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Суд проверил расчеты и признал их верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССНЕО" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОС-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

по договору от 26.04.2021 № 21-01: 3947742,59 руб. неосновательного обогащения, 3776296 руб. неустойки, 167914,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

по договору от 26.04.2021 № 21-02: 1404940,60 руб. неосновательного обогащения, 2591637 руб. неустойки, 59758,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССНЕО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 82741 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.