Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-19889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19889/22
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 435 812 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2022 до 09:05. После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2022 в 09:10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца.


Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 435 812 руб.

Определением от 18.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 377 000 руб. долга, 44 863 руб. неустойки, начисленной за период с 28.11.2021 по 27.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452000, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ЮРИЯ ГАГАРИНА УЛ., Д. 56/1, ОФИС 1. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении и подписанном сторонами универсальном передаточном документе.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 18.08.2022 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 17.10.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (агент) и обществом (принципал) заключен договор от 21.10.2020 №21/10/2020, согласно которому агент принимает на себя обязанность поиска арендаторов либо субарендаторов на нежилое помещение, часть помещения, расположенное в здании по адресу: РБ, <...> и предоставления информации о них принципалу.

Согласно пункту 5.1 договора за выполнение обязательств в соответствии с разделом 2 договора в случае заключения принципалом договора аренды объекта с арендатором, предложенным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 100% месячной арендной платы, указанной в договоре.

В пункте 8.2 договора предусмотрена ответственность принципала в случае невыплаты или несвоевременной выплаты вознаграждения в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения ответчиком договора аренды с ООО «Элемент Трейд» истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

По данным истца, агентское вознаграждение в размере 377 000 руб. в установленные агентским договором сроки не была перечислена на его счет ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению агентского вознаграждения, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 21.10.2020 №21/10/2020, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 21.10.2020 №21/10/2020 с приложениями, выписку из ЕГРН, досудебную претензию, суд установил факт заключения между сторонами агентского договора, оказания ответчиком истцу услуг по совершению сделки по сдачи в аренду объекта, возникновения на стороне последнего обязательства по перечислению агентского вознаграждения истцу и неисполнения данного обязательства.

По данным истца, задолженность общества по договору составляет 377 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств перечисления агентского вознаграждения в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 377 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 863 руб. неустойки, начисленной за период с 28.11.2021 по 27.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора предусмотрена ответственность принципала в случае невыплаты или несвоевременной выплаты вознаграждения в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, сумма пени за период с 28.11.2021 по 27.03.2022 составила 44 863 руб.

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки в сумме 44 863 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 25.03.2022 №03/01, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан:

- Руководствоватьсяпринципамимаксимального учёта интересов Заказчика и осуществления действий в соответствии с осуществимыми, конкретными и правомерными указаниями Заказчика.

- Предоставлять по заданию Заказчика услуги, предусмотренные соответствующим Техническим заданием.

- Предоставить Заказчику Акт оказанных услуг по соответствующему Техническому заданию и/или Акт оказанных услуг по окончании оказания услуг по определенному Техническом заданию и/или Акт оказанных услуг.

- Сохранить конфиденциальностьинформации,полученной от Заказчика. К конфиденциальной информациине относитсяинформация,которая отнесена действующим законодательством к категории открытой и раскрытие которой вменено в обязанность Заказчику (Исполнителю).

- После исполнения Договора, а также в случае его досрочного расторжения, возвратить Заказчику доверенности и оригиналы документов, переданных Заказчиком Исполнителю, в случае, если вышеуказанные документы не были истребованы государственными, судебными или иными органами, имеющими на это полномочия, связанные с предметом настоящего договора, посредством почтовой связи или личного вручения.

- Применять при оказании услуг только законные и объективные методы и средства.

- Оказывать услугив разумные сроки согласно процессуальным ииным срокам, установленным ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и иными федеральными законами, регламентами деятельности и графиками работы (сроками выполнения) государственных (муниципальных) и иных органов.

- Предоставлять Заказчику информацию о ходе оказания услуг по Договору по запросу Заказчика посредством телефонной, электронной, почтовой связи.

- При условии получения предварительного письменного одобрения от Заказчика заключить Мировое соглашение и/или соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

- Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по Договору.

- Исполнитель вправе требовать от Заказчика необходимые сведения и документы, снимать копии предоставленных Заказчиком документов в целях исполнения обязательств по настоящему Договору.

- Исполнитель вправе использовать и размещать на своём сайте принятые по делу судебные акты, подготовленные им внепроцессуальные и судебные документы в обезличенной форме.

- Исполнитель вправе осуществлять аудиозапись переговоров и личных встреч с Заказчиком, переговоры с иными лицами, а также вправе выполнять аудиозапись судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ Заказчиком осуществляется следующим образом:

В течении 3 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет на реквизиты Исполнителя сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В течении 3 рабочих дней с момента выполнения работ, указанных в приложении №1 сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В течении 3 рабочих дней с момента исполнения решения суда на реквизиты Исполнителя сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается актом передачи денежных средств.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 12.12-16.12.2022.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 11 437 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 377 000 руб. долга, неустойку в размере 44 863 руб., начисленной за период с 28.11.2021-27.03.2022, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 437 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова