Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-101166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.10.2020

Дело № А40-101166/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр-Транс»

на определение от 05.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу,

по иску ООО «Центр-Транс»

к ООО «Медиа Форс»

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: АКБ «Легион» (АО),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (далее – ООО «Центр-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Форс» (далее – ООО «Медиа Форс», ответчик) о признании незаключенным договора займа № 03/07/17-1 от 03.07.2017, о взыскании денежных средств в размере 2 420 338,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, отказано в удовлетворении заявления ООО «Центр-Транс» об исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять в этой части новый судебный акт об исправлении опечатки.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в абзаце 2 страницы 2 постановления суд указал, что во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Медиа Форс» перечислило на расчетный счет ООО «Центр-Транс» денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также выписками из лицевого счета. В действительности же упомянутые в данном абзаце платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств не ответчиком истцу, а истцом ответчику. При этом в материалах дела имелась выписка по счету истца, открытому в АКБ «Легион» (АО), в которой содержалась информация о внутрибанковских проводках о перечислении ответчиком истцу суммы займа 03.07.2017, в связи с чем истец просил привести спорный абзац в соответствии с материалами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, применив положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив заявление об исправлении опечатки, учитывая, что указанные в заявлении опечатки не являются таковыми в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания судебного акта, принимая во внимание, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки приведет к установлению новых обстоятельств, отличных от тех, на основании которых был принят судебный акт апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не опровергнуты доводами жалобы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу № А40-101166/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центр-Транс» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Петрова

О.А. Шишова