Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А63-8546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8546/2018
г. Ставрополь
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, о взыскании 525 926 руб. основного долга по договору поставки от 23.10.2017 № А150, 273 481 руб. 52 коп. неустойки, 11 152 руб. 51 коп. процентов, 19 211 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 06.07.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК» (далее - ООО «АЛКО-СК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее - ООО «Охотник»), о взыскании 525 926 руб. основного долга по договору поставки от 23.10.2017 № А150, 273 481 руб. 52 коп. неустойки, 11 152 руб. 51 коп. процентов, 19 211 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований, истец, ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 23.10.2017 № 150 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «Охотник» не оплатило в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. О месте и времени рассмотрения спора извещен, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 23.07.2018 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

К судебному заседанию в материалы дела от истца посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 475 926 руб. основного долга по договору поставки от 23.10.2017 № А150, 273 481 руб. неустойки за период с 24.01.2018 по 07.05.2018 и 19 211 руб. государственной пошлины. В части требования о взыскании 11 152 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) за период 24.01.2018 по 07.05.2018 заявил отказ.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает уточнения требований, и заявленный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 152 руб. 51 коп. т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания 11 152 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Ответчик в заседание суда направил письменный отзыв, согласно которому указал, что поставленный товар по договору поставки от 23.10.2017 № А150 оплатил частично. В материалы дела приобщил платежное поручение от 14.06.2018 № 172.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «АЛКО-СК» (поставщик) и ООО «Охотник» (покупатель) заключен договор поставки № А150, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора алкогольную продукцию. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях: по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2 договора в случае недостижения взаимного согласия путем переговоров все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчикутовар по товарной накладной от 20.12.2017 № А0000001703 на сумму 618 676 руб. Ответчик, поставленный товар принял и оплатил частично в размере 142 750 руб. платежными поручениями, долг составил 475 926 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2018 исх. № 18 об оплате задолженности по договору поставки от 23.10.2017 № А150, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФобязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по

соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки от 23.10.2017 № А150 исполнил полностью, что подтверждается товарной накладной от 20.12.2017 № А0000001703 отметкой о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 475 926 руб. подтверждена истцом документально.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2018 по 07.05.2018 в сумме 273 481 руб. 52 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 475 926 руб. основного долга, 273 481 руб. 52 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования. Производство по делу в части взыскания 11 152 руб. 51 коп. процентов прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск в пользу общества с ограниченной

ответственностью «АЛКО-СК», ОГРН 1152651001106, ИНН 2618021342, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, 475 926 руб. основного долга, 273 481 руб. 52 коп. неустойки, 17 988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, 1 223 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.05.2018 № 40102.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Яковлев