Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-28398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28398/2019
16 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДК-Спецстрой" (адрес: 194100, город Санкт-Петербург, улица Литовская, д. 17А, ОГРН: 1137847260671)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УралТехИмпорт" (адрес: 454084 Челябинская область, город Челябинск, проспект Победы, дом 160, офис 401, ОГРН: 1127447012263)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Уралпромлизинг", общество с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг"

о взыскании 550 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК-Спецстрой" (далее – ООО "ДК-Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехИмпорт" (далее – ООО "УралТехИмпорт") о взыскании 270 000 руб. пени за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи от 28.04.2018 № 305 (далее – Договор) за период с 07.08.2018 по 29.09.2018 и 280 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств по дополнительному соглашению от 29.11.2018 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) за период с 19.12.2018 по 15.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Уралпромлизинг" (далее – ООО ФГ "Уралпромлизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО ФГ "Уралпромлизинг" (покупатель) платёжным поручением от 23.05.2018 № 211 перечислило ООО "УралТехИмпорт" 2 500 000 руб. аванса по Договору (пункт 2.5.1 Договора), а ООО "УралТехИмпорт" (продавец) – обязалось в течение 75 календарных дней с момента зачисления на расчётный счёт аванса передать товар ООО "ДК-Спецстрой" (лизингополучатель) (пункт 3.1 Договора).

Пунктами 1.3 и 1.5 Договора предусмотрено, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права и обязанности покупателя, включая права требования к продавцу, а также все права и обязанности по Договору, связанные с хранением, использованием, ремонтом (в том числе правом на гарантийный ремонт) и владением товаром, несёт лизингополучатель.

За каждый день просрочки исполнения обязательств продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от цены Договора (пункт 7.1 Договора).

По акту приёма-передачи товара от 29.09.2018 ответчик передал товар истцу.

В соответствии с Дополнительным соглашением ответчик обязался в срок до 18.12.2018 выполнить гарантийные работы по устранению недостатков оборудования, а в случае просрочки исполнения гарантийных обязательств – уплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара и срока выполнения гарантийных обязательств, ООО "ДК-Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товара с нарушением предусмотренного пунктом 3.1 Договора срока подтверждается материалами дела, в том числе актом приёма-передачи товара от 29.09.2018, в связи с чем истец правомерно начислил пени в размере 270 000 руб. за период с 07.08.2018 по 29.09.2018, рассчитав их в соответствии с пунктом 7.1 Договора.

В связи с нарушением предусмотренного пунктом 2 Дополнительного соглашения срока выполнения гарантийных работ, истец правомерно начислил 280 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения за период с 19.12.2018 по 15.01.2019 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТехИмпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК-Спецстрой" 270 000 руб. пени, 280 000 руб. штрафа и 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.