Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А65-21697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21697/2020

Дата принятия решения – 16 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г.Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г.Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого с требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.01.2019 ООО «Свобода от долгов» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

На основании Приказа Управления «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» в отношении ООО «Свобода от долгов» была проведена внеплановая документарная проверка (далее - Проверка) на предмет соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Проверка проводилась с целью осуществления проверочных мероприятий по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Заявитель), о возможных фактах нарушения юридическим лицом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с ним при взыскании просроченной задолженности с ФИО4

При осуществлении мероприятий в рамках рассмотрения обращения Заявителя о нарушении обязательных требований Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-фЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности в ООО «Свобода от долгов», направлен запрос о проведенных процедурах взыскания, применяемых обществом посредством телефонных переговоров в отношении Заявителя с предоставлением аудиозаписей телефонных переговоров, личных встреч, а также запрос о предоставлении сведений о направлении телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений Заявителю и третьим лицам.

В ходе проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении Управления, в том числе, поступивших в рамках Проверки от ООО «Свобода от долгов», выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, допущенные ООО «Свобода от долгов», включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 21.01.20 (регистрационный номер свидетельства № 1/19/52000-КЛ), выразившиеся следующем.

Согласно представленной ООО «Свобода от долгов» информации установлено, что между ФИО4 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма от 29.05.2020 № 262/2748837. В связи с неуплатой по графику платежа, с 29.06.2020 у ФИО4 образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности, в период с 14.07.2020 было привлечено Общество в рамках агентского договора от 23.01.2019 № б/н, заключенного с ООО МКК «Срочноденьги».

29.05.2019 (в момент оформления договора займа) между ФИО4 и ООО МКК «Срочноденьги» было заключено «соглашение о способах и частоте взаимодействия».

Поскольку, ФИО4 на момент оформления договора займа должником не являлась, без заключения указанного Соглашения кредит ей не был бы одобрен, а заключение указанного Соглашения ставило ее в заведомо невыгодное положение, лишая возможности заключить соглашение в дальнейшем.

Заключение соглашения, предусматривающее иную частоту взаимодействия с должником на момент заключения договора займа не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом и являются способом обхода Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью и не имеют юридической силы.

Обществом осуществлялось взаимодействие, посредством телефонных звонков на абонентские номера <***>, <***>, указанные в анкете заемщика № 2599068.

Абонентский номер телефона <***> принадлежит Заявителю.

Согласно представленному Обществом ответу на запрос (исх. от 12.08.2020 № 37212) между Обществом и Заявителем (на абонентский номер телефона <***>) осуществлялось непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с обменом информацией) 24.07.2020 в 18:47 (00:30), 24.07.2020 в 18:47 (01:17).

24.07.2020 в 18:47 (00:30) на вопрос сотрудника Общества: «ФИО4 это вы?» Заявитель отвечает: «я ФИО3 и я послала в компанию заявление о том, что телефонный номер принадлежит мне два дня назад» и прекращает взаимодействие (кладет трубку).

Сотрудник Общества немедленно перезванивает и осуществляет второе взаимодействие 24.07.2020 в 18:47 (01:17) с целью получить у третьего лица информацию Должнике, на что Заявитель выражает недовольство повторным звонков от сотрудника Общества и просит не беспокоить ее.

Таким образом, 24.07.2020 телефонные переговоры между сотрудником Общества и Заявителем состоялись дважды.

Телефонные звонки сотрудников Общества также подтверждаются детализацией абонентского номера телефона <***>, принадлежащего Заявителю.

Согласно представленному Обществом ответу на запрос, абонентские номера телефонов <***>, +79912009029,с которых осуществлялись звонки Заявителю , принадлежат Обществу.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230- ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствием с пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается следующее, что ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с абонентских номеров <***>, +79912009029 на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3

Не смотря на то, что ФИО3 представляется, и требует прекратить звонки на этот номер, так как она не является ФИО4 передать какую-либо информацию не может, ООО «Свобода от долгов», телефонные звонки продолжило.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом № 28/20/16000-АП об административном правонарушении от 08.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее 6 существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ (дела №№ №79-5923/2019, А47-8484/2019), что указывает на пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах освобождение нарушителя от наказания не будет иметь негативные последствия, поскольку будет стимулировать продолжение противоправного поведения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., поскольку из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел усматривается, что Общество в течении года, неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, то есть, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:603089, <...>; зарегистрировано 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель – УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан);

ИНН <***>; КПП 165501001;

Лицевой счет 03111785100;

Банк – Отделение НБ Республика Татарстан;

БИК 049205001;

Расчетный счет <***>;

ОГРН <***>;

КБК 32211617000016017140

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Е.` Кириллов