Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А32-3141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3141/2018
г. Краснодар
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, п. Садовый (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513254 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.08.2019

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 24.12.2018 г. №12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513254 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, п. Садовый (ИНН <***>), взысканы сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21521 рубль 51 копейка, расходы понесенные на подготовку отчета об ущербе в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13256 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А32-3141/2018 отменены, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 505260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.06.2018 в сумме 21186 рублей, расходы, понесенные на подготовку отчета об ущербе в размере 20000 рублей, расходы на поведение судебной экспертизы в размере 40800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13256 рублей.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ удовлетворил ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании иск не признал по основаниям изложенном в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 30 сентября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 07 октября 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании Договора аренды недвижимого имущества от 01 марта 2017 года использовал нежилое помещение, площадью 19,56 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту сотовых телефонов.

12 апреля 2017 года приблизительно в 18 часов 30 минут в результате протечки канализационной воды было затоплено складское помещение № 44, расположенное в цокольном этаже с третьего подъезда дома № 3 по пр. Дальнему в городе Краснодаре, в результате чего было повреждено как само помещение, так и находящиеся в нем имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Причиной затопления послужило засорение кухонного канализационного стояка вследствие попадания в канализационную трубу инородного предмета (кусок тряпки).

Указанное обстоятельство установлено участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Краснодару, лейтенантом полиции ФИО5 и зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, также актом от 13 апреля 2017 года по факту обследования нежилого помещения №44 в жилом доме пр. Дальний, 3 собственника, составленным ООО «Партнер».

В результате затопления помещения, истцу был причинен материальный ущерб в виде неустранимого повреждения принадлежащих ему, а также взятого в ремонт у третьих лиц, электронных приборов и аксессуаров к ним, вследствие их залития канализационными водами:

Перечень утраченного имущества

Основания приобретения

1. Упаковка белого цвета с фото моноблока I MAC NO: AMI 8PARTWMF883RU/A: SERIAL № C02MVTVBYOT внутри которого находится моноблок

Квитанция № 004530 от 06.04.2017г. (о приеме оборудования на ремонт)

2. Дисплей модуль для планшета марки SONY SGP 321

Приходная накладная № 000292 от

17.03.2017г.

Артикул товара: 000341

3. Mac Book AIR модель A 1466

Квитанция № 004587 от 10.04.2017г. (о приеме оборудования на ремонт)

4. Дисплей-модуль на мобильном телефоне айфон 6 черного цвета 40 шт.

Приходная накладная № 000294 от

14.09.2016г.

Артикул товара: 000020

Delivery note (накладная) № 7074700 от

29.07.2016г.

5. Дисплей-модуль на мобильном телефоне айфон 6 белого цвета 30 шт.

Приходная накладная № 000294 от

14.09.2016г.

Артикул товара: 000021

Delivery note (накладная) № 7074700 от

29.07.2016г.

6. Зарядное устройство в упаковке белого цвета 85W Mag Safe2

Приходная накладная № 000294 от

14.09.2016г.

Артикул товара: 000368

Delivery note (накладная) № 0013617

от 27.07.2016г.

7. Внешний аккумулятор марки Remax RP-V20 Зшт.

Delivery note (накладная) № 0026261

8. Зарядное устройство в упаковке белого цвета 45 W Mag Safe2

Приходная накладная № 000294 от

14.09.2016г.

Артикул товара: 000367

9. Внешний аккумулятор марки Remax RPP-35 5 шт.

Delivery note (накладная) № 0026261

10. Внешний аккумулятор марки Remax RPP-36 3 шт.

Delivery note (накладная) № 0026261

11. Зарядное устройство в упаковке белого цвета 45 W Mag Safe2

Приходная накладная № 000294

от 14.09.2016г.

Артикул товара: 000367

Delivery note (накладная) № 0013617 от

27.07.2016г.

12. USB кабель на айфон 5, 6, 7 -40 шт.

Delivery note (товарная накладная) № 0013617 от 27.07.2016г.

13. USB кабель на айфон 4, 4S -20 шт.

Delivery note (товарная накладная) № 0013617 от 27.07.2016г.

14. USB кабель на айфон 4, 4S -10 шт.

Delivery note (товарная накладная) № 0013617 от 27.07.2016г.

15. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S6 EDGE белого цвета 2 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000349

Delivery note (накладная) № 1926841 от 01.08.2016 г.

16. Дисплей-модуль на мобильном телефон Самсунг S6 EDGE синего цвета 1 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000350

Delivery note (накладная) № 1926845 от 01.08.2016г.

17. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг GT-19505 синего цвета 1 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000076

Delivery note (накладная) № 1926841 от 01.08.2016г.

18. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S6 белого цвета 2 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000343

19. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S7 черного цвета 1 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000353

20. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг S7 золотистого цвета 1 шт.

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000352

21. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 черного цвета 1 шт.;

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000357

22. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 белого цвета 1 шт.;

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000031

23. Дисплей-модуль на мобильный телефон Самсунг А500 золотистого цвета 1 шт.;

Приходная накладная № 000293 от 14.09.2016г. Артикул товара: 000358

24. Дисплей-модуль намобильный телефон СамсунгА510 белого цвета 1 шт.

Приходная накладная № 000293

от 14.09.2016г.

Артикул товара: 000359

25. Дисплей-модуль намобильный телефон СамсунгA310 черного цвета 3 шт.

Приходная накладная № 000293

от 14.09.2016г.

Артикул товара: 000355

Стоимость ущерба истец оценил в 513254 рубля, на основании отчета об оценке имущества, подготовленного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» 02 мая 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 16.11.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить ущерб и стоимость работ по его оценке.

Указанная претензия получена Ответчиком, что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта почты России www.pochta.ru., однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не отрицая факт затопления помещения, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчика в происшедшем событии нет, так как оно было вызвано тем, что неустановленное лицо бросило в канализационный стояк тряпку, которая и послужила причиной засора и последующего затопления.

Также ответчик не согласен с оценкой размера ущерба, поскольку полагает, что представленный отчет о рыночной стоимости имущества не может применяться для оценки ущерба. В свою очередь контррасчет убытков не представил, от назначения судебной экспертизы для определения размера ущерба отказался.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

При этом в рассматриваемом случае обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения ущерба, причиненного затоплением.

Суд определением от 01 апреля 2019 года ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворил.

Назначил по делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «Фаворит», эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость имущество, находящегося в момент затопления в помещении общей площадью 19,56 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

2. Определить размер ущерба имущества, принадлежащего истцу в результате затопления помещения общей площадью 19,56 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как следует из заключения эксперта №0395 от 24.04.2019 года экспертом были даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По вопросу №1.

Определить рыночную стоимость имущества, находящегося в момент затопления в помещении общей площадью 19,56 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

На основании проведенного обследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату экспертизы, можно сделать следующие выводы: рыночная стоимость объектов экспертизы, составляет 505 260 рублей.

По вопросу №2.

Определить размер ущерба имущества, находящегося в момент затопления е помещении общей площадью 19,56 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

На основании проведенного обследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату экспертизы, можно сделать следующие выводы: рыночная стоимость размера ущерба, составляет: 505260 рублей, поскольку данное имущество утрачено и восстановлению не подлежит.

В качестве подтверждения факта владения поврежденным имуществом на момент затопления, истец представил основания приобретения:

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 36).

В силу ст. 36 ЖК РФ, п. 5, п. 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом изложенного, и основываясь на материалах дела, суд установил, что участок канализационного трубопровода в подъезде №3 многоквартирного жилого дома №3 в пр. Дальний, в котором образовался засор и в результате произошло пролитие, является общим является общим имуществом многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила №170).

Согласно п. 2 Правил №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По заявлению истца, залитие шло из канализационного колена. В качестве доказательств представил фотографии с места залития, а также видеосъемку.

Ответчик в свою очередь пояснил, что канализационная труба в этом месте не имеет соединительных колен, а залитие шло с верхнего этажа через потолок.

Суд предоставил сторонам время для обоснования своей позиции, для чего отложил очередное судебное заседание.

В итоговом судебном заседании на предложение суда подтвердить факт залития через межэтажное перекрытие, например актами залития вышестоящего этажа, ответчик пояснил, что таких доказательств у него нет.

Как следует из представленных истцом фотографий и видео, протекание произошло в районе дислокации канализационной трубы.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Поскольку ответчик отсутствие вины в ненадлежащем обслуживании и поддержании в исправном состоянии систем водоснабжения дома не доказал, суд пришел к выводу о том, что причиной затопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание инженерных систем ответчиком.

Основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Суд пришел к выводу о том, что вред истцу был причинен вред в результате виновных противоправных действий ответчика.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика, а также факт повреждения имущества истца судом установлен.

Стоимость ущерба истец оценил в 505260 рублей на основании заключения эксперта №0395 от 24.04.2019 г.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ущерба является с очевидностью завышенной.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в размере 505260 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 г. по 26.06.2018 г. в размере 21186 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на проведение оценки стоимости имущества понесены в досудебном порядке, и суд по делу не основывался на данных отчета об оценке имущества, подготовленного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» 02 мая 2017 года суд полагает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей не подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, истец также понес расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 40000 рублей, результаты который, были использованы судом в качестве одного из доказательств по делу, определяющих правомерность требования истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что расходы индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, п. Садовый (ИНН <***>), по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Краснодар (ИНН <***>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Поскольку уточнение исковых требований и результат их рассмотрения основан помимо прочего на результатах проведенной судебной экспертизы, соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы, положенной судом в основу определения размера основного требования о взыскании основного долга, с выводами которой согласился истец, приведший требование в соответствие с заключением эксперта, относится к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, расходы, связанные с оплатой повторной судебной строительно-технической экспертизы, также подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, п. Садовый (ИНН <***>), сумму ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 505260 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21186 рубль 31 копейка, расходы понесенные на проведении судебной экспертизы в размере 39306 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12707 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 648 рублей 37 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тихорецкий район, п. Садовый (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 рубля 63 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев