Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А83-21074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21074/2017
г. Симферополь
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение № ТО 584970;

от иных участников процесса – не явились.



УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - УФССП) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2017 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания на 20.12.2017, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Заявитель в судебном заседании 20.12.2017 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное Обществу по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, было получено уполномоченным представителем 15.12.2017.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена телефонограммой (л.д. 7).

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Общества и ФИО2 о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3. ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества и ФИО2, по имеющимся в материалах дела документам.

О возможном открытии судебного разбирательства в тот же день после проведения предварительного судебного заседания изложено в п. 5 определения суда от 08.12.2017, которое, как указано выше было получено представителем Общества заблаговременно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении предоставлено в полном объеме, имеющихся документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

02.10.2017 в отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Крым, поступило обращение ФИО2 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступают голосовые сообщения от сотрудников ООО «Перспектива» по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Согласно государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «Перспектива» включено в реестр 07.03.2017 № 6\17\82000-КЛ.

ООО «Перспектива» является Агентом ООО «Микрокредитная компания универсалоного финансирования» (далее - Кредитор) на основании Агентского договора № 2/2016 от 01.12.2016.

02.06.2017 Общество было уполномочено от имени и в интересах Кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО2, поскольку она является должником Кредитора по договору микрозайма № УФ-905/1739215 от 27.04.2017.

Согласно информации, представленной ФИО2, установлено, что на её номер телефона в июне-июле 2017 года стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО «Перспектива» с телефонного номера 8 961 318 42 70, в ходе которых на заявителя оказывается моральное и психологическое давление.

При анализе материалов, предоставленных ООО «Перспектива», а также детализации звонков и аудиозаписей, предоставленных ФИО2, административным органом были выявлены нарушения пп. б п. 5 ч. 2 Закона №230-ФЗ, в частности: работники ООО «Перспектива» в ходе общения с заявителем посредством телефонной связи неоднократно вводили ФИО2 в заблуждение, передавая ей несоответствующую заведомо ложную информацию о передаче вопроса по возврату ее просроченной задолженности в ФССП России, наступления неблагоприятных для неё последствий в виде ареста имущества, ложной оценки деятельности судебных приставов-исполнителей.

Также, выявлены нарушения пп. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, в соответствии с которой кредитору запрещается осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Так, специалистом - экспертом (психологом) УФССП России по Республике Крым ФИО4 проведен анализ аудиозаписей телефонных переговоров ООО «Перспектива» с ФИО2, по результатам которого, составлено Заключение, устанавливающее, что при взаимодействии с ФИО2, используя приемы манипуляции и шантажа, применяя оскорбительные выражения, унижая честь и достоинство Анастасии Сергеевны, ООО «Перспектива» в лице ее сотрудников могло оказывать психологическое давление на заявителя с целью воздействия на психическое состояние для принуждения выполнить требования по ликвидации образовавшейся задолженности.

По факту выявленного административного правонарушения 24.11.2017 заместителем начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Крым ФИО3, в присутствии и.о. директора Общества, составлен протокол № 2/2017 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УФССП в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Изучив содержание аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО2 и представителями ООО «Перспектива», суд, соглашаясь с заключением специалиста (психолога) УФССП по Республики Крым, пришел к выводу о том, что представителями Общества оказывалось на ФИО2 психологическое давление с целью возврата просроченной задолженности, поскольку данные беседы содержали такие приемы, как скрытые угрозы, шантаж, принуждение, демонстрацию превосходства.

Также судом установлено, что представители Общества в ходе разговоров вводили ФИО2 в заблуждение, передавая ей несоответствующую заведомо ложную информацию о передаче вопроса по возврату ее просроченной задолженности в ФССП России, наступления неблагоприятных для неё последствий в виде ареста имущества.

Психологическое воздействие на ФИО2 негативно отразилось на ее психоэмоциональном состоянии, затронувшее честь и достоинство, что вынудило потерпевшую обратиться в правоохранительные органы.

Таким образом, Общество своими неправомерными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило вышеуказанные требования ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу характера вмененного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд, учитывая продолжительность неправомерных действий, степень воздействия на потерпевшую, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить Обществу наказание в размере 60000,00 руб..

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (пр-т Кирова, 29/1, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.11.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 60000,00 рублей.


Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:


Получатель: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с <***>)

Р/с <***>

ИНН <***>

КПП 910201001

БИК 043510001

ОКТМО 35701000

КБК 32211617000016017140

УИН 32282000170000002013


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев