Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-13060/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-13060/22-89-70
28 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 96" (117041, <...>, Э 1 ПОМ VII К 1 РМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" (191180, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗАГОРОДНЫЙ, ДОМ 21/23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 27-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 784001001) о взыскании 144 650 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 131 500 руб., неустойки в размере 13 150 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.04.2022 года.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «ПМТ 96» (истец, исполнитель) и ООО «СТРОЙТЕХНИКС» (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 02/04/19 от 02.04.2019 на оказания услуг строительными механизмами (техникой) с экипажем.

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является предоставление исполнителем автотранспорта и строительных механизмов для выполнения строительно-монтажных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя. Услуги Заказчик оплачивает после подписания сторонами акта об оказании услуг в размере 100% по фактически выполненным работам.

По доводам истца, ответчиком по настоящее время не оплачены услуги по следующим актам:

- Акт № 02/04/19/4 от 30.09.2021 на сумму 32 700,00 руб.;

- Акт № 02/04/19/5 от 31.10.2019 на сумму 18 100,00 руб.;

- Акт № 02/04/19/6 от 30.11.2019 на сумму 80 700,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 131 500 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, ООО «ПМТ 96» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела Акт № 02/04/19/5 от 31.10.2019 на сумму 18 100 руб. и Акт № 02/04/19/6 от 30.11.2019 на сумму 80 700 руб. являются двусторонними. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено, следовательно они подлежат оплате.

Вопреки доводам истца, Акт № 02/04/19/4 от 30.09.2021 на сумму 32 700 руб. не подписан ответчиком. Доказательств направления данного акта в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным факт оказания услуг по данному акту и не усматривает оснований для взыскания задолженности по данному акту.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств погашения либо отсутствия в полном объеме, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 98 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен, в связи с чем требования истца в части взыскания штрафных санкций в размере 131 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 96" задолженность в размере 98 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 647, 22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Акименко